面相真的可以看出一个人吗,如何分析一个人的面相

面相能看出一个人贫穷还是富有吗?

农村老家有相面的能看出来，你相信吗？现在不管是贫穷，还是富贵，自己得努力拼搏才行。

从一个人的面相来看,是否可以看出这个人的性格?

在人类的心理活动中，面部表情动作最能反映内心世界的情绪变化，用一个人的面部表情来推测和判断人的性格和心态，就像用一台显示器展示我们的感情、欲望、希望等一切内心活动，它很容易表现出柔情、胆怯、憎恨等诸多感情形态，是观察内心世界的“荧光屏”。也就是说，我们通过五官的形态变化，可以看穿一个人的心理活动，洞察他的内心世界。

俗话说：“出门看天色，进门看脸色。”无论做什么事，对什么人，只有读懂对方的表情动作，摸清对方的心思后，再付诸行动，就能做到得心应手，万无一失。

从面目的细微动作探视人心

我们要了解、认识一个人，可以从脸部开始，脸是一个人的名片或招牌，任何一个人的心理活动都能通过脸上的细微动作显现出来。

人的脸型用八个汉字就可以概括，这八个汉字是“童”“田”

“贯”“木”“丁”“甲”“由”“申”。其中，“童”“田”“贯”“木”被认为是好相貌，而“丁”“甲”“由”“申”被认为是丑相。从视觉上看，前者自然比较耐看，后者就可能有碍观瞻了。

中国古代有很多关于看相的书籍，比如什么《麻衣神相》《一掌经》等，其中绝大部分是，很难找到科学依据。这些书籍传到了日本，就变成了诸如《神相全篇》《神相全篇正义》《南北相法》《相学辨蒙》等。在这些书中，脸从正面横着被划分为三等份。

第一步分是上部，也就是所谓的“上庭”。这一部分在双眉连线以上、以额头为中心，代表人智力、理性。这是因为额位于头的最重要的部位，所以人们附会出这种论断。

第二步分是中部，也就是人们所谓的“中庭”包括眼睛、脸颊，以鼻子为中心的部分，代表意志、自我。欧洲的人相研究者，重视这一部分，把重点放在目瞄上，因为眼睛能够反映出人的喜、怒、哀、乐，他们认为眼睛象征着感情和情绪。

第三步分，下部，也就是人们经常说的下庭，以嘴为中心，因为嘴除了吃饭、说话，生气时把嘴翘起来等之外，还有一个功能就是“接吻”因此人们认为代表情绪、爱情和本能。

脸上表现感情的肌肉中最发达的部分是眼睛和嘴的周围。嘴被称为爱情器官，也是食欲器官，所以有人认为这部分反映情绪、爱情和本能。

在观察脸时，可以从两个角度去看：脸的正面、侧面。脸的正面可以分为的三部分，第一步分是额头、第二步分是鼻子、第三步分是嘴巴。观察脸部的表情，可以了解一个人的内心状态，这就是我们经常所说的“非言辞沟通”。

在所有“非言辞沟通”的范围中，最不易产生争论的，就是脸部表情。因为这是最容易看到的表情，而且一目了然。每个人都见过“迷死人的模样”“过来吧！”的表情，或者一副“随时奉陪”的眼神。

给《训练和发展杂志》写了一连串有关“非言辞沟通”的文章的乔治·彼特表示，不愉快或迷惑可以借助皱眉来表达；嫉妒或不信任时会将眉毛上扬；而敌对的态度是以绷紧下颚的肌肉，和斜眼瞪视表示。

此外，一个常见的姿势是下巴向外突出，就像一个生气的小男孩反抗父母时所做的表情。同时当一个人采取敌对的态度而绷紧下颚肌肉时，注意看他的嘴唇，一定也是紧紧抿着的，这表示他已摆出一种防卫姿态，而且尽量不再说话或做出任何反应，这可能就是“嘴紧”这个名词的来由。

相由心生,从面相就可以看出一个人的人品,真的是这样吗?

相由心生，从面相可以看出一个人的人品在一定程度上是正确的。但是也不排除其他情况。

为了验证相由心生的正确性，我们可以假设这样一个场景。此刻你正走在大路上，路上突然出现了一个慈眉善目的中年妇女，这个中年妇女的身后是一个面无表情，外形冷酷的青年女性。这个时候你会更愿意接触谁？你会觉得谁更加善良？或许绝大多数人都会选择那一个慈眉善目的中年妇女。因为她的长相在一定程度上透露出了她的品性，而那个外表冷冰冰的面无表情的青年女性，可能没有几个人会愿意主动接触。

事实上，相由心生的说法，并不是空穴来潮。医学研究表明，如果一个人经常心平气和、经常微笑，那么这个人的面部发育情况就会比较圆润，会给人一种比较温暖的感觉。而如果一个人经常发怒、或是心胸狭隘，尖酸刻薄，那么他的面部就会朝与圆润相反的方向发展，到最后呈现在我们面前的就是一张不近人情的长相。从情绪方面我们也能够解释得通，经常微笑的人，总能够看到世间美好的人，那么他的面部表情就会非常的温和。而面无表情的人，一旦总是摆着一张冷脸，那么大家就会觉得他可能心情不好，自然而然就疏远他了。

当然相由心生，从一个人的面相可以看出一个人的品性的说法，并不能够在现实中完全行得通。我们也常常看到过这样的新闻，一个表面上彬彬有礼、十分有绅士风范的男子，背地里却是一个专门伤害女性的变态。这种事例的出现，就是相由心生的错误运用。人与人相处时，我们还应该从多角度多方面的综合了解这个人，不能够只看别人的长相，就给别人有一个怎样的定义。否则我们很可能就会被表面蒙蔽了双眼，造成不可挽回的后果。

“都说面由心生”,是不是好人,真能从面相上看出来吗?

当然不可能从一个人的面相判断出来一个人是好人或是坏人，毕竟一个人性格和作为的养成往往是经过长期熏染的，而一个人的长相往往是先天性就决定的。面由心生指的是一些特定的人，但是也有人长相非常慈善、非常有爱，但心思沉重、心狠手辣。事无绝对，更何况是评判一个人好坏。长相的确是给人印象的一个重要因素，但并不是所有人的心思都呈现在脸上，“面由心生”并不作为参考。

顾名思义，“面由心生”的意思就是一个人的面目五官决定了一个人的内心。面由心生就相当于一个人的直观第一印象，当遇到一个素未谋面的陌生人，往往评判此人就用他的长相作为标准。这就好比人会不由自主的对面向凶恶的人产生一种退缩的情感，对面相友善的人产生好感。比如说在古代，一位陌生人敲响一户人家的门，但是当这户人家的主人打开门之时，就会根据这个人的面相来判断是收留还是报案，这就是最直观的面相判断。

但是面由心生绝对不是衡量一个人的原则。一个人的长相并不是根据一个人的玲珑心思长成的，而是经过基因染色体是先天性遗传的。一个人即使坏事做尽，眼中没有任何情感，他所表现出来的也许只是眼神比较狠戾，但他的长相并不会遭受到太大的影响。而有些人，他只是一个干干净净的老实人，却无法决定自己的长相。所以面由心生根本就是一个不靠谱的标准。

我们生活中最直观的否认面由心生的例子，可以拿我们所熟悉的影视剧演员来说。有的演员因为长相原因往往扮演的都是反派角色，而有的演员即使长相正派也可以饰演反派，并且入木三分。一个人的性格如何心思如何，从来都不是由面相来评判的。

【极端聪明人的特征】极端聪明人的面相特点你有几个?

面相是没有科学依据的。

唐太宗问李靖:刘邦与刘秀谁厉害?李靖说刘秀厉害,你认为谁厉害?_百度...

关于唐太宗和李靖，可以用一句话来形容他们的功绩，如果说唐朝的江山一大半是李世民打下来的，那为李世民打下李唐江山一大半的功劳就是李靖的，凌烟阁二十四功臣中，李靖的军事功劳最高，可以说李靖是整个唐朝军事能力最强的将领，不亚于汉初三杰之一的兵仙韩信。

李靖是个军事奇才，而唐太宗对于军事也是无师自通，两人经常在一起讨论兵法和谋略，两人讨论的内容还出了一本书，叫做《李卫公问对》，据说是李靖自己写的，也有人怀疑是北宋音乐家阮逸的伪作，先不管是作者到底是谁，来看看李靖与唐太宗讨论了关于刘邦和刘秀的哪些内容？

唐太宗问：汉高祖刘邦能驾驭将领，之后韩信、彭越都被杀，萧何被下监狱，这是为什么呢？

李靖回答：我认为刘邦、项羽都不善于驾驭将领，秦朝本来应该灭亡的，张良为了韩国而报仇，陈平、韩信两人是因为楚国（项梁、项羽）不重用他们，所以借用汉的为自己奋斗，至于萧何、曹参、樊哙、灌婴等人都拼命辅佐，汉高祖所以得天下。如果六国复国，人人都怀旧故国，则虽然有能驾驭人才将领的能力，但也不会为汉所有，我认为汉得天下，是因为张良的谋略功劳，萧何的后勤功劳，这样说的话，韩信、彭越被杀，范增不被任用，是同样的道理。

唐太宗问：光武帝能够中兴汉朝，能够保全功臣，不任用他们，这是善于驾驭将领吗？

李靖回答：光武帝刘秀继承前人的事业，成功建立自己的政权，然而王莽的并不比项羽差，寇恂、邓禹也不比萧何、张良差，但光武帝能用怀柔之术保全功臣，其贤能高于汉高祖，所以谈论驾驭领的才能，光武帝高于汉高祖。

首先得明白一个情况，唐太宗与李靖讨论关于刘邦和刘秀的能力主要是驾驭将领的能力，什么是驾驭将领？

所谓的驾驭将领，简单地说，就是管理和威慑将领的能力。

如果只谈驾驭将领的能力，我的看法与李靖不一样，我认为刘邦驾驭将领的能力超过刘秀，仅仅是驾驭将领的能力，以综合能力来看的话，刘秀的综合能力是超过刘邦的。

有三个原因：

一、刘邦与刘秀所处的时代天下局势不一样。

刘邦所处的时代，是秦末时期，离秦始皇统一天下不过是15年左右的时间，六国遗民大量存在，分封制深入人心，秦的统治并不牢固，从秦始皇去世之后，由陈胜、吴广的起义就引发了全国大范围如同星星之火般的起义就能看出来，六国遗民不满秦朝很久，反秦在当时是一面倒的正确，并且由反秦而起家的六国贵族迅速复国。

刘秀所处的时候，是西汉末年，离王莽代汉乱政恰好也是15年左右的时间，天下之所以大乱 ，就是因为对王莽的改革不满，王莽几乎得罪社会上的所有阶层，所以爆发了绿林军和赤眉军的大起义，在当时人心向汉，同时反对王莽的有一大批西汉皇族后裔，比如刘秀、刘玄、刘縯等人，拥汉成了正确。

秦末是一窝蜂的六国复辟，汉末是反莽复汉，相对来说，天下局势对于刘邦统一更难，对于刘秀统一相对容易，刘邦出身底层农民和小吏，刘秀出身汉室皇族后裔，跟随刘邦一起打天下的，全是家乡的底层人物，比如樊哙是屠户，周勃是吹鼓手，灌婴是小贩，曹参、萧何是县吏。

但是跟随刘秀一起打天下的，大多是豪强地方，比如耿况、耿弇父子，那是豪强士族出身，一下子就给刘秀提供了两个郡的支持，再比如真定王刘杨，河北的实力派人物，刘秀为了争取刘杨的支持，放弃自己正妻阴丽华，娶了刘杨的外甥女郭圣通为正妻，云台28将中，一大半都是出身士族豪强，刘秀的基础不是刘邦可以比的。

正是因为刘邦的出身低，实力弱，所以刘邦的成功显得难为可贵，刘邦背后没有大与豪强的支持，只能靠自己驾驭将领，招揽人才，一步一步通过战争的方式统一天下的，一个有身份的人与一个出身底层的人相比，对人才的吸引力是不一样的，就算刘邦与刘秀有着同样的能力，那也是刘邦更胜一筹。

二、刘邦驾驭的人才性质与刘秀不一样

刘邦是统一天下之后才称的帝，而刘秀是先称了帝再统一天下，刘邦的对手是历史上最强的战神项羽，刘秀的对手是铜马农民军、隗嚣、公孙述这样割据地方的军阀，比起对手来，刘邦的对手最强，李靖说王莽的不比项羽差，这里用实力应该更准确，王莽实力强，但是行军打仗的能力不强，项羽是中国千年一出的战神，其军事能力岂是王莽之辈能比的。

所以说刘邦的对手比刘秀强得多，那刘邦的成功就比刘秀难。刘邦打败项羽那是联合了天下的诸侯，与其他所有独立或者半独立的诸侯建立了同盟，才击败了项羽，刘秀不一样，刘秀背后有强大支持，手底下又没有独立的，相比较而言，刘邦驾驭部将的难度要大于刘秀。

彭越、英布、韩信、韩王信、臧荼、张耳、吴芮等人中，除了韩信之外，其他人本来就是独立的诸侯王，只不过暂时归顺了刘邦而已，这些人不依靠刘邦也能生存，驾驭这些人就需要相当的难度，这些人相对于刘邦来说是外人，刘邦只能以土地、爵位来拉拢这些人。

但刘秀不一样，刘秀时代不存在异姓诸侯王，刘秀的手下将领就是直接归属刘秀的，而且必须得依附刘秀，你说是驾驭一个自己手下人难度大，还是驾驭独立的诸侯王难度大？当然是刘邦驾驭异姓王的难度大，所以刘邦的能力就应该更强。

三、李靖是以道德标准来判定的

李靖说刘秀采用怀柔的手段保全了功臣，这个话没错，然后说到刘邦诛杀了韩信和彭越，这个话也没错，但是标准错了，不能以道德标准来判定驾驭将领的能力。

刘邦诛杀异姓王大多数时候都是被迫动手，除了彭越、韩信是被吕后害死的之外，臧荼、韩王信、英布、卢绾是自己起兵反刘邦的，刘邦被迫平叛，张耳儿子张敖是因为部将谋反牵涉到了，吴芮没有受到迫害，西汉建国之初受到打击的全部是异姓诸侯王，至于跟随刘邦起兵的将领，一个也没有受到迫害，所谓的萧何被下监狱，那是萧何自污以换取刘邦信任。

西汉建国之初，刘邦分封的143个列侯，全部善终，而且刘邦与他们立下白马盟誓，功臣的后代永远享受荣华富贵，所以才有东汉那些士族豪强的形成，大多数来自刘邦所分封的世袭列侯，刘邦其实是比较仁义的，不轻易杀害功臣。

但在历史上刘邦的形象没有刘秀的好，这是因为支持刘秀的人大多数是出身士族豪强的那一批人，这些人是西汉传到东汉的社会精英，东汉更像是精英社会，而西汉是草根社会，所以李靖采用评定驾驭将领的标准不对，说项羽不善于驾驭人才可以，说刘邦不善于驾驭人才那是不对的。

但是要说综合能力，那还是刘秀强，刘秀的综合能力远超刘邦，刘邦懂得驾驭将领，听取臣下意见，但有些时候分不清臣下提出的意见是正确的还是错误的，比如郦食其建议刘邦分封天下，这就是错误的建议，被张良及时阻止，这个就是刘邦的弱势了，刘秀不同，刘秀能看出下属意见的正确，还能给前线率军作战的将领提供正确的谋略，这是刘邦所不能比的。

另外，刘秀文武双全，武能率军作战，文能安邦治国，昆阳之战是刘秀的成名战，也是以少胜多的杰作，而刘邦自己率领的战争虽然小胜不断，但是像彭城之战这样惨重的失败，让刘邦的军事才能大打折扣，即使如此，刘邦也是秦末军事能力排力前三的人，仅次于项羽和韩信。