婚姻与生产力哲学,婚姻是生产力
婚姻的起源
婚姻的起源源于百年前的人类社会，男性主要外出谋生，女性主要负责操持家务。
生产力决定生产关系，所以大众普遍重视男性，轻视女性。并且从家庭关系，社会关系，各种风俗都完全继承了这种影响。这个时候的婚姻制度，严格来说是为了保证男性的财产权，也就是女性沦为男性的一种财产形式。
一般认为，婚姻的起源与人类社会开始形成家庭和部落制度有关。在早期人类社会中，男女之间的性行为可能没有特定的婚姻仪式和制度。然而，随着人类社会的发展，婚姻制度逐渐形成，并且开始变得更加正式和规范化。
在不同的文化和历史时期，婚姻的定义和实践方式都有所不同。在一些文化中，婚姻被视为合法性和合法继承权的基础，而在其他文化中，婚姻可能被视为社会和经济关系的一种形式。总之，婚姻是人类社会的重要组成部分，对人类社会的发展和演变起着重要作用。
中国风俗：
汉族在封建社会时期，采用的是一夫一妻多妾制，民国以后便倡导一夫一妻制，新中国成立后法律确定为一夫一妻制。汉族先人认为黄昏是吉时，所以会在黄昏行娶妻之礼，因此夫妻结合的礼仪称为“昏礼”，后来演化为婚礼。
汉族人认为红是吉祥的象征，所以传统婚礼习俗总以大红色烘托着喜庆、热烈的气氛。吉祥、祝福、孝敬成为婚礼上的主旨，几乎婚礼中的每一项礼仪都渗透着中国人的哲学思想。
婚姻的起源与演变?
婚姻的演变过程分为几个阶段：
1、前婚姻时代的血缘团体。即同一原始群体内的男女，在两性关系方面是杂乱的，没有任何限制。不仅在兄弟姐妹间，而且在父母子女直系血亲间都没有禁忌。这一时期存在于人类最初数以百万年计的漫长时代。
2、群婚制。随着原始社会不断由低级阶段向高级阶段发展，人类从最初毫无限制的两性关系中，逐渐演进为各种群婚制的两性结合的社会形势，开始形成了最初的婚姻制度。群婚制，指一群男子和一群女子互为夫妻的婚姻形式。
最大的特征在于，两性关系受到一定范围的血缘关系的限制。期间经历了两个发展阶段：先经历了血缘群婚制，排除了直系血亲间的两性关系，即不同辈分的男女间不得结婚；再经历了亚血缘群婚制，排除了同胞兄弟姐妹之间的通婚。这从而引起了母系氏族的产生，使人类婚姻由族内婚向族外婚发展。
3、对偶婚制。指一男一女在或长或短的时间内，过着相对稳定的配偶生活的婚姻形式。即一个男子在许多妻子中有一个主妻，一个女子在许多丈夫总有一个主夫。
其产生于原始社会晚期，是从群婚向一夫一妻制的过渡形态，从血缘结构上为父系氏族和一夫一妻制的形成奠定了基础。现居住在云南泸沽湖畔的摩梭人，其带有神秘色的“走婚”，其实就是对偶婚的开残留形态。
4、一夫一妻制。指一男一女结为夫妻的婚姻制度，它既不是自然选择规律作用的结果，也不是男女性爱的结果，而是私有制确立的必然结果。形成了以男子为中心的婚姻家庭。它经历了长期的演变过程，包括奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会四个历史时期。
它应涵盖以下三层含义：
1、以男女两性结合为基础；
2、以共同生活为目的；
3、具有夫妻身份的公示性。它应包括各种合法婚姻和违法婚姻，能将其与婚前行为、纳妾、姘居、非婚同居等现象区分开来，而应避免和结婚、婚姻关系等法学念混为一谈。
生产力的发展与爱情婚姻有什么关系?
生产力的发展与爱情，婚姻并没有直接的关系。富裕的地方一样，有爱情和婚姻贫穷的地方也一样，有爱情和婚姻。
中国古代哲学家如何论述人爱情家庭婚姻问题?
古代名人如何看待爱情
爱情原如树叶一样，在人忽视里绿了，在忍耐里露出蓓蕾。 ──何其芳
春天没有花，人生没有爱，那还成个什么世界。──郭沫若
真挚而纯洁的爱情，一定渗有对心爱的人的劳动和职业的尊重。 ──邓颖超
爱情是一个不可缺少的、但它只能是推动我们前进的加速器，而不是工作、学习的绊脚石。 ──张志新
人必须生活着，爱才有所附丽。 ──鲁迅
只有爱给你解开不死之谜。 ──费尔巴哈
爱情只有当它是自由自在时，才会叶茂花繁。认为爱情是某种义务的思想只能置爱情于死地。只消一句话：你应当爱某个人，就足以使你对这个人恨之入骨。──罗素
爱情不会因为理智而变得淡漠，也不会因为雄心壮志而丧失殆尽。它是第二生命；它渗入灵魂，温暖着每一条血管，跳动在每一次脉搏之中。 ──艾迪生
爱情是一片炽热狂迷的痴心，一团无法扑灭的烈火，一种永不满足的欲望，一分如糖似蜜的喜悦，一阵如痴如醉的疯狂，一种没有安宁的劳苦和没有劳苦的安宁。──理查·德·弗尼维尔
那种用美好的感情和思想使我们升华并赋予我们力量的爱情，才能算是一种高尚的热情；而使我们自私自利，胆小怯弱，使我们流于盲目本能的下流行为的爱情，应该算是一种邪恶的热情。──乔治·桑不知何时起，爱情这一神圣的概念被混杂了诸如出身、物质条件等许多不单纯的因素，眼下流行的相亲类节目似乎正在进一步加强我们对爱的成见：人们不再像歌词里写的能够“为爱痴狂”，而是精于计算爱情天秤上各自可以兑现的筹码。面对这些大行其道的对爱的流俗理解，我们更应该谨慎地反思，爱情是否已被污名化了？
今日文章为大家推送清华大学历史系博士后汪沛为吕克·费里的《论爱》所写的书评，文章生动地展示了费里先生对爱情的真知灼见，为我们提供了理解爱情的更为深入的视角。
吕克·费里，法国前教育部长，著名哲学家
吕克·费里这本书有个谦虚的副标题——一种21世纪的哲学。原文出版于2012年，经杜小真老师移译，中译本于今年年初出版。本书共有三章，第一章吕克·费里从分析的、历史的、哲学的三个角度展现了爱的革命；第二章转而从的角度说明了从理性的人道主义到爱的人道主义的转变的必要与途径；第三章吕克·费里在呼吁艺术和教育之中不能一味地讲求创新进步，不能抛弃蕴藏着人性光辉的经典的本来面目。
粗粗一算，21世纪已经过去了快五分之一，但又让人觉得好像刚刚开始。无论在观念上还是行为中，变化来得繁多而迅速，以至于除了当下这一刻，种种过往好像没有留下什么痕迹，怎么回想都是雾里看花，让人不免有“架漏过时”“牵补度日”之叹。然而，这些变化是确实的。我们离20世纪已经很远了，离19世纪则更为遥远。
吕克·费里在本书中最为有力的论据就是历史事实，哪怕在19世纪初，为了爱情而结婚仍旧不是社会较高阶层的主流意见。尽管，在当下的公共声音之中，也有很大一部分在呼喊婚姻跟爱情没有任何关系，爱情被贬低为荷尔蒙的短期产物，而婚姻作为神圣的经济共同体乃是为了较好地养育基因上更为优良的后代。但是我们要注意到，与历史上不同的是，这种养殖式婚姻观遭到了空前的驳斥和鄙夷。这也是吕克·费里不断在书中强调的，尽管我们总是抱怨当下的时代，但无疑这是有史以来最为文明的时期，没有任何时代能够像今天这样尊重他人、关爱他人。这种文明的成果不是平白无故地自发生成的，它已经经历了数代人的努力与抗争。
吕克·费里总结到，旧制度之下婚姻取决于家族系、生物学和经济学三方面的要素。人在结婚这个问题上，并没什么自主选择的可能，父母、家族甚至村落都可以决定个体嫁娶。这些对个人具有支配权力的他者要维护的是共同习俗规定的秩序，他们相信只有在这种既定而封闭的秩序里，每一个人才能够体现神圣的社会理性。工业革命的到来和城市的兴起使得个体有了新的可能，游工游女为寻找带薪工作而涌入城市，他们获得的不仅是自由生活所必需的薪水，更是逃离乡村社群统治的机会，这两点是自由地结识爱人并且组成家庭的根本所在：爱情婚姻的诞生首先就在工人阶级之中。资产阶级与贵族被金钱和地位所累，直到两次世界大战之后，阶层流动变得广泛，社会上才普遍接受爱情婚姻。
让我们考虑一下中国的情况以作对照，其实中国的爱情婚姻进程与西方有同步也有不同处。同步的是在第二次世界大战以后，不仅由于阶层流动，也由于表达自由、平等思想的文学作品的大量刊行，中国人也普遍认可爱情婚姻。然而在古代，一般说来，婚姻需要父母之命、媒妁之言，但也有其他的可能。《周礼·地官·媒氏》有言：“仲春之月，令会男女，奔着不禁，谓不必六礼备，非淫奔也。”古代中国礼法严格复杂，但约束的对象总是有限，只顾得上基本生活所需的人家怎么能去苛求他完备六礼呢？我们也可以认为这是一种阶层差异的体现。然而，对于礼法所严格约束的阶层来说，他们也不会像西方上流阶层人士那样耿直地表达婚姻不需要爱情，一个古典士大夫心中对于婚姻的最高理想难道不是他自幼诵读的《诗经》开篇“窈窕淑女，君子好逑”吗？我们或许可以说，古代中国对理想婚姻的期许是缺不了爱情的，这与西方的功利化的爱情观相比更具有理想化的特点，这种理想在现在获得了前所未有的自由实现的机会。
吕克·费里对于爱情婚姻的歌颂显而易见，爱情婚姻的两个历史性后果则是：对孩子的强烈的爱，和离婚的创造与普及。我们先说后一点，情欲毕竟是爱情的重要因素，而经验告诉我们，情欲又太容易逝去。那么，基于爱情的婚姻就如同建筑在沙滩之上的宫殿，虽然美丽却过于脆弱。但这意味着我们要回到基于功利的理性婚姻吗？吕克·费里立刻明确给予了否定，理性婚姻不导致离婚，但不妨碍男人朝三暮四，女人东食西宿——离婚毕竟给了人们结束这种虚伪结合的可能。理性婚姻靠算计维持，爱情婚姻需要的不止是情感，维持起来更为艰难。
但是，让我们想一想梁山伯与祝英台，想一想罗密欧与朱丽叶，爱情是何等美好的存在以至于人类会拼死追求？再让我们回头去读一读《关雎》，基于爱情的婚姻——不仅是爱情，还是婚姻——又将是怎样至高的理念，不付出完全的热情与努力又怎么可能长久维系？吕克·费里对此作了哲学辨析，他认为除却情欲（éros），爱情之中更有友爱（philia）与圣爱（agapé）。情欲短暂，但友爱温存，而圣爱广博，感兴趣的读者可以阅读第一章前几节一寻端倪。
我们在此要提到友爱与圣爱的一个重要维度是，对于孩子的花样辈出的极致的爱，这也是爱情婚姻的另一项重要成果。吕克·费里对此也有相关的历史资料支持，在中世纪孩子的死亡所带来的影响还不如家里的猪或者牛的死亡所造成的问题更大，直至19世纪也有30%的孩子惨遭抛弃，这是当时导致婴儿死亡的最主要原因。相应地，如果我们了解古代中国，情况也是如此。根据张荫麟先生的研究，在我们印象中富足文明的宋朝南方其实盛行杀婴，两浙、荆湖、福建、两广，莫不如是。更令人震惊的是，这种习气不仅流行于贫乏下户，就连士大夫家族也有杀婴的现象。虽然朝廷有种种救济之法，却也不能扭转盛行的风气。但对于现在的家庭来说，实在是耸人听闻。吕克·费里认为对于孩子的爱，甚至溺爱，是爱情婚姻普及之后才有的现象，而这种对新生代的爱也足以扩充到整个生活。
我们能够明显感受到从政的多年经验对这位哲学家的影响，他深切地认为家庭教育和学校教学都至关重要，而在这个问题上他反而不强调通常流行的自由教育或者兴趣教育。吕克·费里认为法国的家长已经过于纵容孩子的兴趣和偏好，从而无法给予孩子足够的学前教育，使得孩子在学校教学之中困难重重。他一直在振臂疾呼我们不能溺爱孩子，家长要在原则性问题上给他们正确的引导，老师在语法和句法的教学上不可以有分毫纵容，而这种看似严格的教导才是真正对后代负责。也正是因为爱情婚姻所带来的对孩子的重视才引发了“第二次人道主义”——爱的人道主义。
第一次人道主义乃是启蒙与理性的人道主义，但是这种人道主义有三点重大缺陷，也正是因此激发我们迈向第二次人道主义。启蒙与理性的人道主义呼唤自由、平等、博爱，但是并没有克服悬置的国家主义、导致大规模死亡的革命，还有导致殖民主义暴力的种族主义。这些都会在爱的人道主义之中得以矫正，一个重要的变化就是引入了孩子——也就是未来——这一视角。不是冰冷、算计的产物，而是不断在呼唤澎湃的激情，这种激情首先在基于爱情的婚姻所构建的家庭中得以展现。在这里，第一次人道主义给公共领域和私人领域划定的严格界限被打破，功利的被爱的所取代。罗贝尔·巴丹特尔的公式“我们不在应该让他人做我们不愿意他们向我们做的事情”，进一步被吕克·费里规定为“为这样的目的行动吧：你的行动准则能够适用于你最爱的那些人。”
在艺术当中，吕克·费里对于“为创新而创新、为决裂而决裂”的态度有最为尖锐的批评。永恒创新和与传统决裂，就是现代艺术在资本主义的驱动下市场化、商品化的策略，结果产出的是太多在吕克·费里看来根本就毫无美感的作品，尽管它们价值连城。如果说，艺术和哲学都是在以自己的方式试图触及并且表达世界的真，那么哲学用的是观念性论证，艺术则以感性方式直接唤醒观众的感官，将世界的真实立刻呈现出来。人本来就是复杂的，人不仅是有条有理的存在者，人也有懵懂迷茫的时候，也会歇斯底里，也可能精神分裂，逃不过疾病、衰老和死亡，艺术的各种门类对人的真实境况做出了丰富表达。正是因为对所爱之人的爱，以及对他者的博爱，才使得这些表达得以可能。
最后，吕克·费里讨论了我们如何看待死，尤其是心爱之人的死。个体生命的终结固然可怖，可相比之下，如果失去了心爱的人，那么余生的每一个瞬间似乎都渍满了泪水。吕克·费里给出的建议是，“只要在这个世界上还有值得爱的人，只要爱、真正的或只是可能真正的爱还在现今生活中继续存在，那么生活就仍然值得经历。”反过来考虑，在我们与所爱的人分享生活的时候，我们会更加希望能够让所爱之人幸福，尽力避免和调节冲突，我们会意识到不仅仅只有情欲才是激情，温存与友爱也是激情。在公共生活中，我们会对他人有博爱与同情，拒绝暴力与压迫，为了我们所爱的人——尤其是新生代——留下充满善意的世界。
吕克·费里以清晰的架构为21世纪的世界提供了一种充满善意与希望的哲学——爱的哲学。感谢杜小真老师精确优美的译文，以及诸多细心的注解，这对于我们理解书中的讨论有极大帮助。这本书不仅对当下国内学术界关于爱与人道主义的讨论提供了新的角度，也必将促使一般读者更加全面而深入地思考相关问题。
本书译者杜小真教授
全书采用对话体的形式，克劳德·卡普里埃是作者的挚友，他时而温厚又时而锐利的追问和评论使得讨论更加全面充实，而这本书也是两位哲学家兼具理性与激情的友爱的果实。书中也存在些许可以指摘之处，例如尽管作者不断地在强调开放的心态，却不免自然地洋溢出对欧洲文明的极度自信与自豪，从而略显古板。不过，作为读者，我们知道，正如书中所言，这是爱——一种激情——的表达。
我来告诉你婚姻是什么,婚姻本质是一种经济
婚姻制度实质上是父系社会的产物，在母系社会是没有婚姻这件事的，但是必须明确一点我们现在所说的在母系社会（摩梭）里存在的“走婚”，实质并不是真正的婚姻制度，只是人类繁衍的本能在生产力极为低下的情况对抗恶劣的自然环境下的选择。那时多生下一个孩子，人类就去多了一份活下去的可能，而女人因为生育的优势而成为神祗，有权与想性交的任意一个男性发生关系，包括乱伦。但随着生产力的逐渐提高，人类学会狩猎与农耕，私有财产出现（私有制的产生），男女在氏族中的地位发生重大变化，男子开始占据主导地位，母系社会开始向父系社会转型，由于父系社会是以父系（男系）计算世系血统和继承财产的，所以迫切的需要一种制度来保护男性的生育权、血统的纯正性和财产，于是，婚姻制度产生。从那个时候起女人就已经开始沦为一种可占有的财产，沦为生育的工具，她不仅是父母待价而沽的商品，也是某个男人即将购买的财产，而一直以来为人所诟病的“处女情结”正是因为男性对血统纯洁性的要求才会产生的。
所以本质上来说婚姻是一种经济制度，是一种男权社会剥削女性的工具，和我们一直以来的为爱而婚的观念是大相径庭的，
婚姻的本质是什么?
婚姻的本质就是为了家族兴旺的传承而进行的结盟！
其它的一切解释都是这句话的注脚。
如果你觉得两个人的世界比现在更好，一起游山玩水、互相斗嘴，彼此都因为对方的存在而感到内心踏实，知道对方会替自己着想，内心深处知道对方会是自己的后盾，至少跟这个相处后半辈子你是ok的，那行，这个婚可以结。
但我要强调，关系的本质并不会因为你们结婚与否有所改变，如果你们两人之间的相处真如上面所说的契合，那结婚只是用来搞定法律及长辈的问题。
但话又说回来，相处上既然这么契合，就没有必要再计较要不要结婚这种形式上的事。怕就怕在你们根本就不够了解彼此，仅仅只是为了结婚而结婚，很多怨偶就是这样诞生。
二、更平衡
就我的观察，东方社会常常会把结婚当成一种解决所有人生问题的方案，你没有看错，是所有，工作不顺、跟家人相处不愉快、欠债欠一大堆，反正所有问题，都希望透过婚姻一次解决。
不用想也知道，这等于拉另一个人下水，一起承担你的人生问题。
比较正确的态度，是类似分工的概念。
比如说，你因为对方的存在，帮你照顾到内心需求，让你更可以努力干事业；又或者，对方的能力、个性，刚好弥补你的缺陷，你们两人联手可以获得一加一大于二的力量。
甚至，因为对方的价值观，帮你开启另一种视野，得以用全新角度面对这世界。
只要对方能够解决一样问题，是的，一样就好，透过解决这项问题，让人生状态得以提升，就值得结婚。
三、更有钱
这种可遇不可求的事，还需要问我吗？如果对方比你有钱，可以养你或让你少奋斗好几辈子，那就别再扯些什么真爱无敌的干话了，赶快娶一娶嫁一嫁才是真的。
解决了财务这个人生中数一数二的大问题，其他问题都好谈，真的。
不知道你发现没有？其实上面讲的这三点，是长期关系的相处秘诀，我的立场还是一样，能拥有有一段长期关系，要不要结婚从来就不是重点，所谓婚姻的本质，根本就只是长期关系的本质啊。
婚姻家庭制度的历史类型
居姓名解析：境遇虽安定，受一时之福荫而获得安定之生活，但成功运因被压制，不能有所伸张，常有烦恼与困难，身心过劳，易生脑疾、肺疾或遭难之虑，晚年不佳之兆。命运被压抑而不能伸张，常有烦恼和困难，心身过劳，易生脑肺病，有遭难之虑。（凶
）
基础运：境遇安定，稳固，身心健康，德性高尚者能有大的成功。（吉）
成功运：成功运被压抑，除特别的例外，一般难伸难展，也有可能产生精神障碍方面的疾病。（凶）
社交运：慷慨侠义，但易受煽动而劫财，于合作事业不利，往往劳而无获，反受人诽谤。易患皮肤病、外伤、近视等。（凶 ）
人格27之数理暗示：
刚情运、次吉祥运、狐独运
地格25之数理暗示：
刚情运
外格12之数理暗示：
凶数运、孤独运
总格38之数理暗示：
艺能运
若五格数理暗示的凶数运较多，表示易破财、事业不顺、影响健康和家庭；女命狐独运、首领运及刚性运较多，则代表婚姻不顺。以上两种情况均建议改名或予以化解。
总评及打分：
你的名字只能算是一般，要想赢得成功，必须比别人付出更多的艰辛和汗水。
，杨语晗的姓名评分为：70《彖》曰：习坎，重险也；水流而不盈，行险而不失信。维心亨，乃以刚中也；行有尚，往有功也。天险不可升也，地险山川丘陵也，王公设险以守其国，险之时用大矣哉。
《象》曰：水潺至，习坎。君子以常德行，习教事。
注：习：‘学而时习之’之‘习’。险：均当为‘检’，检：法式，动词意义犹‘察’。重检：内检外检。孚：相称。维：同‘唯’。亨：达也。尚，贵之。老鼠