基督教怎么解释轮回,基督教的轮回思想
在基督里人有投胎的说话吗
您好，
圣经里面没有投胎的说法。投胎属于“轮回理论”里面的一个说法。
轮回是婆罗门教的僧人，在吠陀神学，种姓制度的基础上发展出来的。
一开始提出轮回理论，是为了维持前三个种姓的内部和谐，同时辖制第四个种姓（首陀罗），又被称为贱民的人。
早期的轮回理论是这样的：
婆罗门教把印度人分为四个种姓，从高到低为：婆罗门（祭司）；刹帝利（统治者）；吠舍（自由人）；首陀罗（被征服的贱民）
婆罗门阶层说，这四个种姓都是从梵天（印度人的最高神，一个假神）生出来的，分别对应梵天的口、手、身、脚。然后他们补充说，前三个种姓的人，有机会进入轮回，下辈子可以投胎做更高级的人，这样就免去了大家在今生争夺；然后他们再说，首陀罗只有一生，没有机会轮回（无语），这样，就断了首陀罗的幻想，让他们不想与他们争夺。
后来，释迦牟尼不服这个早期的理论，于是就把轮回的范围扩大，在婆罗门教内部进行革命。
其实，轮回只是婆罗门阶层造出来为了统治方便的一个理论工具而已。事实上并不存在。事实是这样的：“按着定命，人人都有一死，死后且有审判。” 人在做，天在看。善有善报恶有恶报，不是不报，时候未到。人在世上所行的每一件事，所说的每一句话，在天上都有录像记录下来，到审判的时候，就是呈堂证。
看哪！再过不久，那将来的就要来。要按照各人所行的恶事报应各人。世人哪！当趁着永生神可以寻求的时候寻求他，认自己的罪。神是公义的，人若认罪，神就用自己的宝血涂抹他的过犯。到审判的那日，可以免罪。当他再来的时候，有谁能在他面前站立得住呢？
基督教,佛教,道教,的区别是什么?
区别挺大的:佛教是否定造物主论，道教也是否定造物主论，基督教是造物主论。佛教说人本初纯净，基督教说人生来有罪。佛教讲六道轮回，基督教否定六道轮回。佛教说六道众生都平等都不应杀，基督教说某些动物是被设计来给人吃的。佛教说因果规律，自己因果自己造因果可以通过自己改变不是别人主宰；基督教说只有神能救，不信神就会下地狱。佛教讲无私的爱，没有任何目的性的无私无我的爱称为真爱大爱；基督教讲爱神爱天国爱人（不包括某些被吃的动物和外族）的有目的性的爱为爱。佛教说不应崇拜佛，佛自己说明佛只是个发现真相的人，有没有佛出生世界真相都存在，应信仰真相之理；基督教说要唯一靠上帝，上帝安排决定一切事情，不爱上帝上帝不救。
佛教每一个论点都可以逻辑论辩，和现代科学一样讲因果逻辑性，爱因斯坦说科学的每次发现都证明佛教的正确，这点来说，现代科学和佛教同步。
请问各位三大对轮回有什么不同的看法?三大对投胎转世又有什么不...
基督教的轮回：下一世就是末世，下一轮回就是天堂或者地狱。
伊斯兰教的轮回：同上。但上天堂的办法稍微不同。
佛教的轮回：你还需要修几千千几万万世呢，慢慢熬吧。
最后，三大教本质上都不是原本诞生时的样子了，这些都是当权者根据需要整的“玩意儿”。目的就是让人在这一世，其实就是活着的时候，按照当权者煽动或宣传而行动，以达到其不可告人之目的。
至于轮回究竟有没有，按照现代不可知论者的理论，显然就是不知道，一切皆有可能。
而无神论者：什么？轮回？你中毒了，快，喝水去……（嗯，盐水，催吐用的，呵呵）
轮回和宿命怎么理解?
佛教认为轮回和宿命不是一回事。佛教认为轮回是存在的，但不承认宿命。 一般的，宿命是指一个生命的过程，在这个生命的全部过程中，都是由某种神秘力量前定的，人力绝对不可改变。而轮回指的是生命的存在形式，生命的生死是不断循环往复的。所以，轮回和宿命不是一个范畴的问题。 展开一点说，宿命的观念在中国传统思想中并没有很重要的位置。譬如，是“受命于天”，但后面还有一句，“有德者居之”。再如民俗中，腊月二十三，灶王爷上天时，用糖瓜粘在灶王的嘴上，让灶王上天说好话。这多少反映了中国人在这种神圣的事情上的谐谑态度。而西方基督教文化是一种宿命文化。人生来有原罪，就是最大的一个宿命。因为在基督教看来，人的原罪是世世代代摆脱不了的。只能去赎罪。 佛教所以不承认宿命，这是由佛教中的基础教义决定的。佛教认为人只有实现涅磐才能脱离轮回。而实现涅磐则人人都有可能实现。请注意，这是佛教不承认宿命的原因。因为如果人有宿命，一切皆为前定，就不可能有实现涅磐的可能了，或者说，人有宿命前定，注定你能实现涅磐而成佛，于是就不用修行了。这样就说明，宿命观点和佛教教义有矛盾。 总的来说，轮回和宿命不是一回事。
所有都相信轮回吗?
不是吧，中国的里我只了解佛教相信轮回。希望能帮到你！
哪些讲轮回,犹太人信轮回吗,人的命运不一样,出生时无法选择。怎么解...
轮回是佛教，伊斯兰教内容。复活才是基督教内容。基督徒认为，每个人是上帝造的，是上帝的子民，没有轮回，只有灵魂的安息处在天堂或地狱。上帝不强调公平，而是提出人生来就便有罪，信仰上帝是赎罪的机会，死活可以在天堂复活，至于不信上帝会不得祝佑，而且上帝不喜欢亲近有钱人哦。