怎么改变事后诸葛亮,诸葛亮说怎么改

我总是事后诸葛亮,怎样改变这种情况?

克制自己，凡事不要抢出头，谦卑一点无论是事先诸葛亮还是事后诸葛亮，终究还是诸葛亮，你要相信自己比其他人出色，至少他们还不能以诸葛亮来称谓自己

百害而无一利的“事后诸葛亮”

最近迷上了象棋，对残局的破解乐此不疲。从残局的破解反复体会一个道理，知道如何破解的结果之后回过头去看看，为啥如此简单的步骤当时想破了脑袋也不得要领？
现实生活中有很多类似的例子，如魔术，我们看一个魔术时，都为魔术师的精表演而折服，惊叹“怎么有可能”，总是“见证奇迹”。当有人揭秘之后，大家恍然大悟，然后说“如此简单”、“不过如此”等，根本回忆不起当初是怎么百思不得其解的。

在现实生活中，充斥着“事后诸葛亮”的现象。不管对他人还是自己，人们总是在抱怨自己的失误，总是说“如果早知道……”。对自己或他人的错误痛心疾首，长时间不可自拔。

“回首向来萧瑟处”时，典型的“事后诸葛亮”总是能说出“一二三四”的观点，埋怨当时的决策者为什么这么简单的道理都想不到，为什么会做出如此愚蠢的决定等。

殊不知，当时情况不明、形势不清的条件下，要做出决策是很艰难的。换做是你穿越到那个时代，可能表现还不如他。如果都是知道结果后再决策，那这个世界就没有错误、没有傻子、没有后悔药了。

因此，伟人之所以不一样，就是在事前能英明决策，看到常人看不到的“结果”，事物总是按照伟人的论断来发展演变，好像他提前知道结果一样。

其实伟人也是人，之所以能“提前知道结果”，这是建立在大量知识储备的基础之上，然后经过科学缜密的推理加工，加上伟人非凡的毅力，

排除万难，坚定信心，才能夺取最终的胜利。

所以，我们对待历史，要用历史唯物主义的观点分析，不能一味地站在今天的角度来批评历史人物的错误。

在生活中，也要多一些宽容，少一些“事后诸葛亮”，学会换位思考，对自己和他人的错误多一些包容，学会原谅自己，原谅他人。对于不可改变的结果，应该“一切向前看”，不是哀叹过去，更应该展望未来。

另一方面，我们要多积累知识，多

从历史中吸取教训，古为今用，同时提高自我格局，客观公正理性地看待和分析问题，少一些感性和情绪，这样才能最大限度地不做“事后诸葛亮”。

发现自己越来越“事后诸葛亮”了怎么办

常言道“事前猪一样，事后诸葛亮”。
所以你需要“事前诸葛亮”赶紧改改继续

如何辩论事后的诸葛亮

如何辩论事后的诸葛亮

现代社会竞争激烈，每个人都在同时间赛跑，事后诸葛亮就是后知后觉，不同于亡羊补牢或者吃一堑长一智，基本等同于马后炮，毫无用处。

如何评价诸葛亮与王朗的这场辩论

王朗个人经历实在是不堪，早年被孙策打跑，后来帮曹丕篡汉，又没有多少文治武功。这份履历遇到诸葛亮，还不被黑出翔来么？
其实他说的“天命”那一套也不是全无道理，汉朝确是气数已尽难以复兴。问题是人家不跟你谈天命，只谈你干的丑事，还有你主子干的坏事，气势如虹把你骂一通，你说什么也没用了。可怜哪~

如何避免做事后诸葛亮？

呵呵，这是行为问题，而不是单纯的心理问题。不过还是可以给你些建议。
人的思考与思维，往往在实践当中，并不会得到100%的发挥和利用。往往会产生例如滞后的思维带。俗话中的“马后炮”跟你所说的事后诸葛就是差不多的意思。为什么这样呢？如果你事后还是可以反应过来，事前的问题出在哪了，在知道症结后才能想起办法解决的话。一般都是因为你的思维方式有问题，或则相对与别人，你的思维速度是比较慢的这两种原因形成。思维的角度，决定了一个人的办事方法。所以当你想解决这个毛病的话，就要多细心的体察事物的多面性，而不是看到一面后，就不在观察其他的角度。宁可多话时间的去分析，也不要因为害怕麻烦就不去分析。而且切记不要让脑袋处于“空想”状态。俗话说的“发呆”。第二种就是滞后，你的思维速度比别人慢，就是在日常生活累积当中，你并没有多的刻意与他人比较过这个问题，缺乏竞争的头脑，一般都不会主动的去思考问题，所以缺乏活性。既然知道了问题所在，就要努力的去找答案，不要形成思维惰性。
好了，先回答到这，如果可以了，希望你可以克服。不满意的话，可以再补充问题。

分析《诸葛亮舌战群儒》中诸葛亮的辩论艺术

诸葛亮的辩论高明在于辩论时他并不直接回应东吴谋士的意见或者问题，而是从别的角度阐述自己此行的目的与正确性，将主动权和道德高点都占有。
行文中，东吴谋士的主要论据论点，其一是诸葛亮能力不足，其二是刘备力量太单薄，同时指出曹操的强大。针对第一点，张昭质问他为何“帮得”刘备流离失所时，诸葛亮并不急于证明自己有多能干，而是指出了为何刘备“选择”流离失所，说明刘备的“流离失所”并不是丢盔弃甲，而是携民过江的仁君之举。反倒是东吴谋士未出谋先思降，谁优谁劣，一眼便知。而有些人攻击诸葛亮“强词夺理”“治何经典”一类的要“查书”的行为，诸葛亮直接把这个锅扔给古代大贤，得出了“以前的牛人有谁是看书看出来”的反击。从这几次反击中，都可以看出其实诸葛并没有正面回答这两个问题，而是透过对方论据中的薄弱点进行攻击。而且起到很好转移话题的作用。
针对第二点，有人问诸葛怕不怕曹操，诸葛亮说不怕，但是现在正是需要东吴帮忙之际，所以那人就说既然不怕为何来东吴找人联盟，这真可笑....潜台词就是说诸葛大言不惭，和上面一样，诸葛并没有太纠结这个问题，反而是拿刘备的和东吴进行比较。得出刘备兵微将寡仍然有一战之勇，而东吴兵多将广，却缩首缩尾苟图偏安。得出可笑的是东吴才对。而有人在刘备和曹操的身份上做文章，这时诸葛亮就很果断的跳了出来表示曹操欺世灭祖和刘备根正苗红。在正面上得到道德的制高点。

《诸葛亮集》中诸葛亮论赏罚如何翻译啊

诸葛亮论赏罚
《诸葛亮集》
??原文：赏罚之政，谓赏善罚恶也。赏以兴功，罚以禁奸，赏不可不平，罚不可不均。赏赐知其所施，则勇士知其所死；刑罚知其所加，则邪恶知其所畏。故赏不可虚施，罚不可妄加，赏虚施则劳臣怨，罚妄加则直士恨。
注释：政，政策。谓，说的是 。以，用来。兴功，鼓励立功。禁奸，杜绝奸邪的行为。
平，公平。均，同等。赏赐知其所施，通过赏赐使他们知道所以要给予好处的原因。邪恶，做坏事的人。妄加，胡乱地加在人的身上。劳臣，有功劳的人。直士，正直的人。
译文：奖赏和惩罚的政策，说的是奖励善的惩罚恶的。奖励用来鼓励立功，惩罚用来杜绝奸邪的行为。奖励不能不公平，惩罚也不能不同等。通过赏赐使他们知道所以要给予好处的原因，那么勇士就会为了正义奋不顾身；通过惩罚使他们知道所要被惩罚的原因，那么做坏事的人就知道有所畏惧了。所以奖励不能无根据地实施，惩罚不能随便地乱用，如果没有根据的奖励，有功劳的人就有怨言，随便地惩罚，那么正直的人就会忌恨。

判断：周瑜和诸葛亮一块辩论军事。

《三国演义》对诸葛亮的军事才能作了很详细也很夸张的描述，事实上诸葛亮本身的军事才能并不突出，他可以认为是三国时期著名的家，战略家，甚至可以是外交家，但并非出色的军事家。而周瑜则是三国时期的东吴名将。
周瑜和诸葛亮的合作应该仅限于赤壁之战时期，当时诸葛亮的身份其实是刘备方面派驻吴军的联络官和代表，主要起沟通和协调作用。周瑜是孙刘联军名义上的前线总指挥，而整个赤壁之战中，孙刘事实上没有统一的军事行动，基本上就是吴军和曹军的直接较量。只是在火烧赤壁之后，刘备对溃败的曹军有过一些小规模袭扰，那也不能算孙刘的联合军事行动。
通过这两个方面分析，可以看出：诸葛亮既无与周瑜辩论军事的才能，也无与周瑜辩论军事的可能和必要。我个人认为这句话不大可能是事实。
《三国演义》是本小说，而且是尊刘贬曹的。诸葛亮作为刘备集团后期的领导核心，小说对他的才能，尤其军事才能有很大程度的艺术渲染，这也比较符合民间对诸葛亮的一些故事和传说。但民间形象和艺术形象毕竟不能代替历史形象。

辩论诸葛亮是否是好人

评价一个人，尤其是一个历史人物，很难用一个好字或者一个坏字去概括。他们总是说过许多话，做过许多事情，涉及到许多人，影响过许多人；因而随着角度和标准的不同，得出的结论就可能不尽相同，大不相同，乃至截然不同。
从世俗的角度、用世俗的标准去看诸葛亮，当然会看到一个英雄，一个相当成功但又略有遗憾的英雄。这个英雄十分智慧，左右逢源；这个英雄运气不错，仕途通达；这个英雄人品不错，忠诚廉洁；这个英雄举止优雅，从容不迫；这个英雄死得其所，流芳百世。面对这样一个英雄，当然只有羡慕、敬仰、崇拜的份儿。自己此生梦想成空，不能成就诸葛亮那样的功名，就只好寄希望于下一代，望子成龙——卧龙。谁若是胆敢说这个英雄一个不字，就会认定他心理不正常，或者别有用心，跟他急眼——匿名用恶毒的语言辱骂他，心里恨得牙根痒痒，直想啐他，咬他，撕他，踹他。
从历史学家的角度、用衡量一国军政首脑的标准去看诸葛亮，经过种种考证、参酌、推论，会发现诸葛亮一生其实没有普通百姓想象的那么成功、幸福，会发现诸葛亮也遭遇过许多的不顺利，遭遇过许多的挫折，也并非事事正确，并非无懈可击。潇洒的举止背后，又有太多的心计；鹅毛扇轻摇一团和气时分，早埋伏下了狰狞的刀斧手。总之，会发现诸葛亮有许多普通人没有想到、想不到的另一面。他发展了蜀地的经济、繁衍了蜀地的人口，他也发动战争耗费了蜀地的一切财力，他也将这些人口中的青壮年大批大批地送往死地；他帮助刘备扫灭了不少地方，统一了蜀中和汉中大片土地，又促成了三足鼎立，阻碍了全国统一的程序。这样一来，又发现评价诸葛亮其实不是一件容易的事情。
从和平主义者的角度、以好生尚善的标准去看诸葛亮，那他简直就是一个十恶不赦的人。他为了一己的名利，尽情发挥上苍赐予他的智慧，不停地组织一部分人去攻打、抢劫、杀戮另一部分人，血流成河，尸横遍野，生灵涂炭。一将功成万骨枯，他不啻是一个杀人不眨眼、嗜血成性的大魔头。他的小恩小惠，无非是为了笼络人心，为他流血，为他卖命；他的爱民、恤民，都只是表面现象，真正的意图是为了自己的名垂青史，流芳百世；他的精明能干、治理有方、指挥若定，结果都只是方便了他屠戮更多的生灵。
一部《红楼梦》可以因读者的不同而读出种种不同的思想内容，一千个读者就有一千个哈姆莱特。文学作品如此，历史人物其实也是如此：每一个略有中国历史知识、读过或者听过一点三国故事的人的心中，都会有一个自己的诸葛亮。

因此，诸葛亮到底是一个好人还是一个坏蛋，我也不知道该怎么说。

是病句吗：周瑜和诸葛亮一块辩论军事

这是病句，
属于搭配不当，
军事应该用讨论，修改如下
周瑜和诸葛亮一块讨论军事

周瑜和诸葛亮一块辩论军事。 修改病句

周瑜和诸葛亮一块讨论军事

怎样才能做事前诸葛亮而不做事后诸葛亮？

三思而后行啊，平时多注意思考，遇事冷静，慢慢分析原因，一步步解决。。

该怎样避免总是事后诸葛亮的人?

很多人都有这种毛病，有的事情找他谈过希望给点建义！他会办大方你们作主就行了。事后失算了，他就会说:::我早就想到了，我说你们会听吗？这不是火上加油了。应该调整心态，劝解要看开些，钱财身外物，当交了学费，而不是埋怨他人要互相沟通理解，之后遇事要三思，思前想后，遇事合谈:::就有进步了，事后诸葛的毛病就会改掉了！。这种人一般确信自己永远是正确的，而且争强好胜。他们虚荣心非常强，即渴望得到别人的尊敬和认可，但是在大家商量对策的时候，还有缺乏坚持自己主见的勇气，就害怕自己给出的意见，导致任务失败，所以他会非常担心而一旦大家采纳自己的意见最终失败的话自己将无地自容。这人也往往对自己不够自信，这事情其实很怀疑自己的能力，怀疑自己的判断。最后在事情确定之后，才能验证自己之前的判断是否正确。而这个时候事已成定局，但是又想引起别人的注意，所以只能说这样的话，来衬托自己，表现自己。

生活中，我们总要面对一些事情，处理一些问题。这些是我们汲取重要的经验的重要方面。但是，生活中也有一种人叫做事后诸葛亮。

这种人，往往在事情前期和事情的进展中，几乎没有什么影像，但是往往在一件事情出来之后的结果评价中，他会犀利地总结事情，提出许多高大上的建议和意见。其实，这也是一种反思的习惯。

但是，这些人一旦遇到了事情，或者让他们去处理事情的时候，就没有了注意，失去了想法，将许多事情搞的他别糟糕。而且他们总结经验和教训的时候，喜欢给别人推诿责任，我们将其称作事后诸葛亮。

事后诸葛亮是很明显的一种推卸责任降低别人的影响，提升自己地位的一种方式和方法，更是一种特别不负责任的行为。

如何才能避免事后诸葛亮呢？我认为做事情时，必须注意以下几个方面。

第一，合理的安排事情。凡事预则立，不预则废。我们在做事情的时候，首先要考虑到这件事情是什么，怎样去落实，落实的过程中一般会产生什么样的不良的因素？怎样去化解这些因素？怎样达到最佳的办事效果？

如果我们处理事情时，只是简单安排，而没有考虑各种因素与不良环境的影响，这样在事情办理过程中，往往会出现各种各样的问题。这些问题，有可能导致你地位不保，有可能凸显你能力不行。所以，一定要安排好，协调好相关的事宜。

第二，工作中要有预设。诸葛亮被称为神人，狄仁杰被称为神人，是因为他们在做事情的时候，都能够将很多相关的因素整合起来考虑，所以无论是打仗还是人事安排，都充分发挥了提前预知的本事。要做到那样，必须对相关的事情，在缜密分析的基础之上，进行认真分析，考虑所有风险点，然后一个一个的去化解，达到最佳状态。

例如，在小学德育工作中每年9月份，是革命传统教育月。9月份有许多重要的节日是必须利用的，如果我们等上级文件下来再安排，肯定在时间节点上是达不到的，有时候人力资源也配不到，所以必须提前做好相关的准备，当节日来临之时，比文件快一步就是预设，它可以使我们达到神算的目的。

第三，为了避免事后诸葛亮，在处理问题时必须全身心的扑在事情上，及时处理化解事情发展过程当中的问题，在事情解决与问题处理中达到和谐统一。这样我们就会避免出现各种事后诸葛亮的行为。

第四，必须对那些不工作、推诿责任、大搞事后诸葛亮的人进行严肃批评。教育他们懂得做事后诸葛亮是不行的，必须做事前诸葛亮，事中诸葛亮，只有这样，我们的工作与生活才能处理的非常和谐。

“过后方知”甚至“过后即知”的三大性格特点：1，耍小聪明，喜欢贪天功为己有地弄虚作假。2，擅长用炫耀、显摆来竭力掩饰内心的自卑和无知。3，绝对不会有“敢于承担责任（不论大小）”的意识和自觉性。这个毛病是通病，谁都会有，或多或少的问题！因为谁能无过，谁又能不犯过错呢？谁又能事事都能准确定位呢？想改只能事前运筹帷幄，那就没有事后后悔和懊恼的时候。只能说因人而异，因事情发生的大小过程情节而定。有的人心胸开阔就淡淡的过去了，有的人心眼小点会恳恳于怀！所以说改的过程因人而异、因经济环境、因所处地位都有很大的关系。这是本人的见解！这种经常事后诸葛亮的人性格，方面往往比较要强，自尊心比常人高一倍，自我评价也非常的高，但是为了逃避责任，事前他们没有勇气坚持自己的意见，所以往往在事后才会表达自己的看法。

如何辩论事后的诸葛亮

如何辩论事后的诸葛亮

现代社会竞争激烈，每个人都在同时间赛跑，事后诸葛亮就是后知后觉，不同于亡羊补牢或者吃一堑长一智，基本等同于马后炮，毫无用处。

如何评价诸葛亮与王朗的这场辩论

王朗个人经历实在是不堪，早年被孙策打跑，后来帮曹丕篡汉，又没有多少文治武功。这份履历遇到诸葛亮，还不被黑出翔来么？
其实他说的“天命”那一套也不是全无道理，汉朝确是气数已尽难以复兴。问题是人家不跟你谈天命，只谈你干的丑事，还有你主子干的坏事，气势如虹把你骂一通，你说什么也没用了。可怜哪~

如何避免做事后诸葛亮？

呵呵，这是行为问题，而不是单纯的心理问题。不过还是可以给你些建议。
人的思考与思维，往往在实践当中，并不会得到100%的发挥和利用。往往会产生例如滞后的思维带。俗话中的“马后炮”跟你所说的事后诸葛就是差不多的意思。为什么这样呢？如果你事后还是可以反应过来，事前的问题出在哪了，在知道症结后才能想起办法解决的话。一般都是因为你的思维方式有问题，或则相对与别人，你的思维速度是比较慢的这两种原因形成。思维的角度，决定了一个人的办事方法。所以当你想解决这个毛病的话，就要多细心的体察事物的多面性，而不是看到一面后，就不在观察其他的角度。宁可多话时间的去分析，也不要因为害怕麻烦就不去分析。而且切记不要让脑袋处于“空想”状态。俗话说的“发呆”。第二种就是滞后，你的思维速度比别人慢，就是在日常生活累积当中，你并没有多的刻意与他人比较过这个问题，缺乏竞争的头脑，一般都不会主动的去思考问题，所以缺乏活性。既然知道了问题所在，就要努力的去找答案，不要形成思维惰性。
好了，先回答到这，如果可以了，希望你可以克服。不满意的话，可以再补充问题。

分析《诸葛亮舌战群儒》中诸葛亮的辩论艺术

诸葛亮的辩论高明在于辩论时他并不直接回应东吴谋士的意见或者问题，而是从别的角度阐述自己此行的目的与正确性，将主动权和道德高点都占有。
行文中，东吴谋士的主要论据论点，其一是诸葛亮能力不足，其二是刘备力量太单薄，同时指出曹操的强大。针对第一点，张昭质问他为何“帮得”刘备流离失所时，诸葛亮并不急于证明自己有多能干，而是指出了为何刘备“选择”流离失所，说明刘备的“流离失所”并不是丢盔弃甲，而是携民过江的仁君之举。反倒是东吴谋士未出谋先思降，谁优谁劣，一眼便知。而有些人攻击诸葛亮“强词夺理”“治何经典”一类的要“查书”的行为，诸葛亮直接把这个锅扔给古代大贤，得出了“以前的牛人有谁是看书看出来”的反击。从这几次反击中，都可以看出其实诸葛并没有正面回答这两个问题，而是透过对方论据中的薄弱点进行攻击。而且起到很好转移话题的作用。
针对第二点，有人问诸葛怕不怕曹操，诸葛亮说不怕，但是现在正是需要东吴帮忙之际，所以那人就说既然不怕为何来东吴找人联盟，这真可笑....潜台词就是说诸葛大言不惭，和上面一样，诸葛并没有太纠结这个问题，反而是拿刘备的和东吴进行比较。得出刘备兵微将寡仍然有一战之勇，而东吴兵多将广，却缩首缩尾苟图偏安。得出可笑的是东吴才对。而有人在刘备和曹操的身份上做文章，这时诸葛亮就很果断的跳了出来表示曹操欺世灭祖和刘备根正苗红。在正面上得到道德的制高点。

《诸葛亮集》中诸葛亮论赏罚如何翻译啊

诸葛亮论赏罚
《诸葛亮集》
??原文：赏罚之政，谓赏善罚恶也。赏以兴功，罚以禁奸，赏不可不平，罚不可不均。赏赐知其所施，则勇士知其所死；刑罚知其所加，则邪恶知其所畏。故赏不可虚施，罚不可妄加，赏虚施则劳臣怨，罚妄加则直士恨。
注释：政，政策。谓，说的是 。以，用来。兴功，鼓励立功。禁奸，杜绝奸邪的行为。
平，公平。均，同等。赏赐知其所施，通过赏赐使他们知道所以要给予好处的原因。邪恶，做坏事的人。妄加，胡乱地加在人的身上。劳臣，有功劳的人。直士，正直的人。
译文：奖赏和惩罚的政策，说的是奖励善的惩罚恶的。奖励用来鼓励立功，惩罚用来杜绝奸邪的行为。奖励不能不公平，惩罚也不能不同等。通过赏赐使他们知道所以要给予好处的原因，那么勇士就会为了正义奋不顾身；通过惩罚使他们知道所要被惩罚的原因，那么做坏事的人就知道有所畏惧了。所以奖励不能无根据地实施，惩罚不能随便地乱用，如果没有根据的奖励，有功劳的人就有怨言，随便地惩罚，那么正直的人就会忌恨。

判断：周瑜和诸葛亮一块辩论军事。

《三国演义》对诸葛亮的军事才能作了很详细也很夸张的描述，事实上诸葛亮本身的军事才能并不突出，他可以认为是三国时期著名的家，战略家，甚至可以是外交家，但并非出色的军事家。而周瑜则是三国时期的东吴名将。
周瑜和诸葛亮的合作应该仅限于赤壁之战时期，当时诸葛亮的身份其实是刘备方面派驻吴军的联络官和代表，主要起沟通和协调作用。周瑜是孙刘联军名义上的前线总指挥，而整个赤壁之战中，孙刘事实上没有统一的军事行动，基本上就是吴军和曹军的直接较量。只是在火烧赤壁之后，刘备对溃败的曹军有过一些小规模袭扰，那也不能算孙刘的联合军事行动。
通过这两个方面分析，可以看出：诸葛亮既无与周瑜辩论军事的才能，也无与周瑜辩论军事的可能和必要。我个人认为这句话不大可能是事实。
《三国演义》是本小说，而且是尊刘贬曹的。诸葛亮作为刘备集团后期的领导核心，小说对他的才能，尤其军事才能有很大程度的艺术渲染，这也比较符合民间对诸葛亮的一些故事和传说。但民间形象和艺术形象毕竟不能代替历史形象。

辩论诸葛亮是否是好人

评价一个人，尤其是一个历史人物，很难用一个好字或者一个坏字去概括。他们总是说过许多话，做过许多事情，涉及到许多人，影响过许多人；因而随着角度和标准的不同，得出的结论就可能不尽相同，大不相同，乃至截然不同。
从世俗的角度、用世俗的标准去看诸葛亮，当然会看到一个英雄，一个相当成功但又略有遗憾的英雄。这个英雄十分智慧，左右逢源；这个英雄运气不错，仕途通达；这个英雄人品不错，忠诚廉洁；这个英雄举止优雅，从容不迫；这个英雄死得其所，流芳百世。面对这样一个英雄，当然只有羡慕、敬仰、崇拜的份儿。自己此生梦想成空，不能成就诸葛亮那样的功名，就只好寄希望于下一代，望子成龙——卧龙。谁若是胆敢说这个英雄一个不字，就会认定他心理不正常，或者别有用心，跟他急眼——匿名用恶毒的语言辱骂他，心里恨得牙根痒痒，直想啐他，咬他，撕他，踹他。
从历史学家的角度、用衡量一国军政首脑的标准去看诸葛亮，经过种种考证、参酌、推论，会发现诸葛亮一生其实没有普通百姓想象的那么成功、幸福，会发现诸葛亮也遭遇过许多的不顺利，遭遇过许多的挫折，也并非事事正确，并非无懈可击。潇洒的举止背后，又有太多的心计；鹅毛扇轻摇一团和气时分，早埋伏下了狰狞的刀斧手。总之，会发现诸葛亮有许多普通人没有想到、想不到的另一面。他发展了蜀地的经济、繁衍了蜀地的人口，他也发动战争耗费了蜀地的一切财力，他也将这些人口中的青壮年大批大批地送往死地；他帮助刘备扫灭了不少地方，统一了蜀中和汉中大片土地，又促成了三足鼎立，阻碍了全国统一的程序。这样一来，又发现评价诸葛亮其实不是一件容易的事情。
从和平主义者的角度、以好生尚善的标准去看诸葛亮，那他简直就是一个十恶不赦的人。他为了一己的名利，尽情发挥上苍赐予他的智慧，不停地组织一部分人去攻打、抢劫、杀戮另一部分人，血流成河，尸横遍野，生灵涂炭。一将功成万骨枯，他不啻是一个杀人不眨眼、嗜血成性的大魔头。他的小恩小惠，无非是为了笼络人心，为他流血，为他卖命；他的爱民、恤民，都只是表面现象，真正的意图是为了自己的名垂青史，流芳百世；他的精明能干、治理有方、指挥若定，结果都只是方便了他屠戮更多的生灵。
一部《红楼梦》可以因读者的不同而读出种种不同的思想内容，一千个读者就有一千个哈姆莱特。文学作品如此，历史人物其实也是如此：每一个略有中国历史知识、读过或者听过一点三国故事的人的心中，都会有一个自己的诸葛亮。

因此，诸葛亮到底是一个好人还是一个坏蛋，我也不知道该怎么说。

是病句吗：周瑜和诸葛亮一块辩论军事

这是病句，
属于搭配不当，
军事应该用讨论，修改如下
周瑜和诸葛亮一块讨论军事

周瑜和诸葛亮一块辩论军事。 修改病句

周瑜和诸葛亮一块讨论军事

怎样才能做事前诸葛亮而不做事后诸葛亮？

三思而后行啊，平时多注意思考，遇事冷静，慢慢分析原因，一步步解决。。

百害而无一利的“事后诸葛亮”

最近迷上了象棋，对残局的破解乐此不疲。从残局的破解反复体会一个道理，知道如何破解的结果之后回过头去看看，为啥如此简单的步骤当时想破了脑袋也不得要领？
现实生活中有很多类似的例子，如魔术，我们看一个魔术时，都为魔术师的精表演而折服，惊叹“怎么有可能”，总是“见证奇迹”。当有人揭秘之后，大家恍然大悟，然后说“如此简单”、“不过如此”等，根本回忆不起当初是怎么百思不得其解的。

在现实生活中，充斥着“事后诸葛亮”的现象。不管对他人还是自己，人们总是在抱怨自己的失误，总是说“如果早知道……”。对自己或他人的错误痛心疾首，长时间不可自拔。

“回首向来萧瑟处”时，典型的“事后诸葛亮”总是能说出“一二三四”的观点，埋怨当时的决策者为什么这么简单的道理都想不到，为什么会做出如此愚蠢的决定等。

殊不知，当时情况不明、形势不清的条件下，要做出决策是很艰难的。换做是你穿越到那个时代，可能表现还不如他。如果都是知道结果后再决策，那这个世界就没有错误、没有傻子、没有后悔药了。

因此，伟人之所以不一样，就是在事前能英明决策，看到常人看不到的“结果”，事物总是按照伟人的论断来发展演变，好像他提前知道结果一样。

其实伟人也是人，之所以能“提前知道结果”，这是建立在大量知识储备的基础之上，然后经过科学缜密的推理加工，加上伟人非凡的毅力，

排除万难，坚定信心，才能夺取最终的胜利。

所以，我们对待历史，要用历史唯物主义的观点分析，不能一味地站在今天的角度来批评历史人物的错误。

在生活中，也要多一些宽容，少一些“事后诸葛亮”，学会换位思考，对自己和他人的错误多一些包容，学会原谅自己，原谅他人。对于不可改变的结果，应该“一切向前看”，不是哀叹过去，更应该展望未来。

另一方面，我们要多积累知识，多

从历史中吸取教训，古为今用，同时提高自我格局，客观公正理性地看待和分析问题，少一些感性和情绪，这样才能最大限度地不做“事后诸葛亮”。