谁依诸葛亮之计斩杀了魏延,属蛇的跟属虎的冲不冲
《三国演义》中,杀死魏延的是谁?
《三国演义》中，杀死魏延的是马岱。
建兴十二年（234年）大军都随杨仪徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。杨仪和魏延都互相上表刘禅说对方谋反，刘禅问侍中董允、留府长史蒋琬，到底是谁想造反，董蒋二人都担保杨仪怀疑魏延。
魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：“诸葛丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们安敢如此！”大军知道错在魏延，不听魏延命令，都鸟兽散了。只有魏延与其儿子数人逃亡，逃到汉中。
杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他，将头颅献于杨仪。杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”于是诛灭魏延三族。
扩展资料：
诸葛亮生前安排马岱杀死魏延，因为在蜀国魏延就怕诸葛亮一人，而诸葛亮把重任及兵法交给了姜维，魏延心胸狭隘必定造反，所以就安排马岱跟着魏延，伺机杀死他。
三国演义里，说诸葛亮死后，魏延谋反。杨仪没办法，只能打开丞相留下的锦囊，里面说让魏延在阵前大喊三声谁敢杀我，自有杀他之人出现。杨仪如计而行，对魏延说你大声说三遍谁敢杀我，我就投降。
魏延不明就里，得意洋洋大叫了三声，身后一人忽然拨马冲了上来，厉声喝道：“我敢杀你”，手起刀落，把他斩于马下。此人正是马岱。
参考资料来源：百度百科-魏延
《三国演义》中，杀死魏延的是马岱。
剧情简介 · · · · · ·
东汉末年，山河动荡，刘汉王朝气数将尽。内有十常侍颠倒黑白，祸乱朝纲。外有张氏兄弟高呼“苍天已死，黄巾当立”的口号，掀起浩大的农民起义。一时间狼烟四起，刘家朝廷宛如大厦将倾，岌岌可危。
正所谓乱世出英雄，曹操（鲍国安 饰）、公孙瓒、袁术、袁绍、吕布（张光北 饰）、刘备、孙策、关羽、张飞、诸葛亮（唐国强 饰）等各路豪杰不断涌现，从群雄逐鹿到赤壁之战，从魏蜀吴三国鼎立到三分归一统，波澜壮阔的三国时代的大幕缓缓拉开……
本片根据中国古典名著《三国演义》改编
三国演义 链接: https://pan.baidu.com/s/1jH06rQdI0gS04JH9skwHKA
主谋是诸葛亮，帮凶是杨仪，执行人是马岱
第一百五回 武侯预伏锦囊计 魏主拆取承露盘，原文如下：
斩魏延者，乃马岱也。原来孔明临终之时，授马岱以密计，只待魏延喊叫时，便出其不意斩之；当日，杨仪读罢锦囊计策，已知伏下马岱在彼，故依计而行，果然杀了魏延。
谁依诸葛亮之计斩了魏延
诸葛亮料到死后魏延必反，留有锦囊安排马岱斩杀了魏延。演义中是马岱，不过这是虚构的，正史中诸葛亮从没怀疑过魏延的忠诚只是担心他过于激进而已，魏延是与杨仪的斗争失败，被杨仪诬蔑为反贼然后被派兵剿杀并屠灭三族，和马岱没什么关系。
三国中,魏延大喊三声谁敢杀我,是谁将魏延斩首?
三国中，魏延大喊三声谁敢杀我，马岱将魏延斩于马下。马岱在三国时期蜀汉将领，马超的从弟。早年追随马超大战曹操，反攻陇上，围攻成都，汉中之战等。后在诸葛亮病逝后受杨仪派遣斩杀了蜀将魏延。曾率领军队出师北伐，被魏将牛金击败而退还。官至平北将军，陈仓侯。
诸葛亮临死前，将重要遗命及撤兵之计交由杨仪主理，并预料魏延将会造反，嘱咐杨仪以锦囊之策加以应付。杨仪奉命行事，在与魏延对垒的阵前策动计谋，诈降魏延的马岱随即斩杀魏延。当魏延与杨仪互相上奏攻轧时，吴太后认为“杨仪乃文人，丞相委以长史之任，必其人可用”；蒋琬亦对杨仪作出评价，指杨仪“为人虽禀性过急，不能容物，至于筹度粮草，参赞军机，与丞相办事多时，今丞相临终，委以大事，决非背反之人”；董允亦认为杨仪“才干敏达，为丞相所任用，必不背反”。
扩展资料：
魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于潼关，如同前汉将领韩信的例子，但诸葛亮一直不许，所以魏延经常说诸葛亮胆怯，恨自己之才不能尽用。依《三国志》补注《魏略》的记载：诸葛亮第一次北伐时，魏延曾在军议上提出建议，因长安守将夏侯楙怯而无谋，故愿自请精兵五千，由子午谷直取长安，并认为夏侯楙一定会弃城逃走，而诸葛亮认为此计悬危而不用。
魏延善养士卒，勇猛过人，但性格高傲，性情极恶，人人都避其锋。唯独杨仪不屑魏延，与他势成水火，甚至有数次魏延拿刀作势要杀杨仪的举动；诸葛亮爱惜二人，费祎也常为二人调解。
参考资料来源：百度百科——马岱
马岱，生卒年不详，扶风茂陵（今陕西兴平）人。三国时期蜀汉将领，马超的从弟。早年追随马超大战曹操，反攻陇上，围攻成都，汉中之战等。后在诸葛亮病逝后受杨仪派遣斩杀了蜀将魏延。曾率领军队出师北伐，被魏将牛金击败而退还。官至平北将军，陈仓侯。234年，诸葛亮第五次北伐，魏延被任为前锋，梦到自己头上生角，问占梦人赵直，赵直说：“夫麒麟有角而不用，此不战而贼欲自破之象也。”退后却对人说：“角之为字，刀下用也；头上用刀，其凶甚矣。”后来诸葛亮于五丈原病危时，与杨仪、费祎、姜维商讨退军事宜，决议由魏延断后，但同时也担心魏延抗命，所以也决议如果魏延抗命的话，就自行引军撤退，让形势上等同强迫魏延断后。诸葛亮死后，杨仪掌握军权，秘不发丧，并命费祎去试探魏延。魏延既不满北伐又告中断，更愤恨竟然要听命于政敌杨仪作断后将，所以强留费祎共谋夺取兵权。费祎佯装附和，并骗魏延要回营押解杨仪为首的一干文吏过来，遂得逃出回报。魏延派人查探大营，发现大军正在做撤退准备。魏延发觉自己被强迫断后后勃然大怒，抢先领军急退，并烧毁沿途阁道。此时杨魏两人皆飞檄告状，指控对方谋反。后主刘禅问留守的蒋琬和董允该信何人，蒋董两人都怀疑魏延。魏延先抵达南谷口，准备回击随后而来的杨仪。杨仪命王平在前防御，王平对魏延大骂：“公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！”魏延的兵士认为魏延理亏，不愿为其效力，军队溃败，魏延于是带着儿子数人逃往汉中。杨仪派马岱追杀魏延，带回其首级，并夷其三族。杨仪踏着魏延的断头羞辱，骂道：“庸奴！复能作恶不？”
《三国志》言：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。”元代的郝经认为杨仪“以私忿杀大将，罪浮于延”。
以上为《三国志》作者陈寿本传的记载，不过据裴注引《魏略》所记，受诸葛亮托付兵权的是魏延，杨仪因怕魏延趁机相害，所以造谣说魏延要北上投敌，并发兵攻之，然而被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。裴松之认为此说法是在曹魏的传言，蜀汉陈寿的《三国志》比较可信。
《三国演义》中,杀死魏延的是谁?
主谋是诸葛亮，帮凶是杨仪，执行人是马岱
第一百五回 武侯预伏锦囊计 魏主拆取承露盘，原文如下：
斩魏延者，乃马岱也。原来孔明临终之时，授马岱以密计，只待魏延喊叫时，便出其不意斩之；当日，杨仪读罢锦囊计策，已知伏下马岱在彼，故依计而行，果然杀了魏延。
司马懿真的不如诸葛亮吗?
并不是，司马懿和诸葛亮只能算是难分伯仲，虽然司马懿在诸葛亮北伐时被诸葛亮用计击败过，但是诸葛亮北伐也没有取得实质性进展，所以两人交手算是难分伯仲。
司马懿真的不如诸葛亮。毋庸置疑。这是毫无疑问的，不需要争论的。
首先，诸葛孔明公忠体国就非司马氏可比，前后《出师表》，耿耿忠心，日月可鉴。反观司马懿，曹丕临终时，令司马懿与曹真等为辅政大臣，辅佐魏明帝曹叡。魏明帝虽年少，但手腕与谋略都不弱，司马懿不敢造次，只好依然选择他的老策略，隐忍装弱。明帝崩，托孤幼帝曹芳于司马懿和曹爽。作为托孤重臣，司马懿怎么做的呢？先隐居十年避曹爽锋芒，后司马懿趁曹爽陪曹芳离洛阳至高平陵祭陵，起兵政变并控制京都洛阳。自此，曹魏的军政权力落入司马懿手中。
同样都是托孤重臣，司马懿如何能与诸葛亮相比，一个忠心耿耿，一个暗怀鬼胎。司马懿作为曹丕最信赖的谋臣，如此对待人家的子孙，有何面目去见地下的曹丕。况且如若他真有什么谋略，怎么被曹丕的儿子魏明帝曹叡压制得死死地，不敢有一丝一毫的反叛之心。欺负人家孤儿寡母，怎么对得起曹家几代人。
其次，诸葛孔明的智谋就非司马懿可比，诸葛孔明一生谨慎，用智多用阳谋，虽《三国演义》将其拔高，但诸葛孔明的智慧是可传承的，后人是可以学习的。诸葛亮散文代表作有《出师表》《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。
诸葛亮一生“鞠躬尽瘁、死而后已”，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。陈寿在《三国志》中对诸葛亮的评价是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。唐朝时亦将诸葛亮评选为武庙十哲之一，与张良、韩信、白起等九位历代兵家享同等地位。
反观司马懿，用智多用阴谋。据《晋书·宣帝本纪》（宣帝为司马懿追谥）说，司马懿的玄孙晋明帝有一次和他的臣子王导谈天，便问他自己的祖宗是怎样得天下的，这王导大概因时代生得早，对于晋初的阴谋秘计比后来的人知道多，便把司马懿如何创业，和后来他的儿子司马师杀死魏朝高贵乡公之事，一一述了一遍。明帝听了，羞得头都抬不起来，把脸贴在床上说道：“要是照你的话，晋朝的传代又安得长远？”这真可谓之天良发现，而司马懿父子的丧天害理，也就可想而知了。那么他怎会成功的呢？丧天害理的人会成功么？
最重要的一点就是司马懿的寿命足够长，享年七十三岁。他本是和曹丕同时代的人，魏武帝曹操时代便开始展露头角，但曹操挂了，曹丕挂了，曹叡挂了。可他还活着，一大把年纪欺负曹操的重孙，算得上智慧吗。那个人活了几十岁还没点智慧，更何况对手是一个还未成人的小皇帝。
其次一点就是司马懿能忍、够狠、够阴。他的智谋完全突破了儒家文化的道德底线，也同时突破了人类的道德底线。为什么这么说？你可以想象一下，你身边如果有一个装病、装傻十年之久，为的是突然有一天张开嘴要吃掉你，你会怎样评价这样一个人呢？司马氏的后代有样学样，晋朝立国不过短短30年，就出现了“八王之乱”。爷爷辈、儿子辈、孙子辈纷纷拿起刀互砍，今天你打我，明天我打你，怎么一个乱字了得。如果司马懿的阴谋诡计能够被称为智慧，那就是在羞辱智慧这个词语。任何谋略都是要有底线思维的，没了底线思维，人类要道德做什么？要法律做什么？即使在战争期间，现代战争底线是不伤平民，那么古代战争的底线就是“忠义”。突破了底线就别谈智谋了。那也不应该叫智谋，应该叫犯罪。
司马懿在曹丕之后，直接面对生存危机，皇帝不放心，几次要杀他，从这个角度说，不反抗不行。而诸葛亮，刘备、刘禅永远支持，他无生命只有，那就是努力工作回报。中国历史上的绝大多数弑君之臣都是因为此事（生命遇到威胁，不反抗不行，但是他们本身也大多不是啥好东西）而为。历史就是如此。是的，在曹魏与蜀汉实力悬殊巨大的情况下，他都没有碾压诸葛亮，就证明他不如诸葛亮。真的不如诸葛亮，因为无论在计谋还是军事方面，都被诸葛亮打败，差点还被诸葛亮杀死。司马懿是一个智勇双全的人,和诸葛亮比谁更厉害呢?
诸葛亮更加厉害，因为在三国演义中，诸葛亮在很多战役中战胜了司马懿。当然是诸葛亮更厉害，在蜀汉实力远不如曹魏的情况下，诸葛亮都还能与之抗衡，当然就证明他的能力强了。当然是诸葛亮比较厉害了，诸葛亮设计司马懿，害他差点就死在上方谷了，而司马懿从来都算计不过诸葛亮，比起诸葛亮他还是差一点。司马懿和诸葛亮相比还是差得多了。
演义中，司马懿屡次给诸葛亮制造麻烦。不过历史上诸葛亮五次北伐中，第一次是魏明帝曹叡亲自率军迎击，第二次是大将军曹真率军迎击，第三次北伐诸葛亮只是以阴平、武都为目标，魏国只有雍州刺史郭淮率兵迎战，而且后来还不战而退。
这一时期的司马懿坐镇荆州，直到诸葛亮第四次北伐时，大将军曹真因病不能出征，司马懿才奉命坐镇关中。所以诸葛亮只有在后两次两次北伐时才遇到司马懿。
司马懿在三国时期也算是出名的军事家，颇有战绩。在诸葛亮第一次北伐时，司马懿就率军平定了孟达之乱，显示出了卓越的军事才能。
而且此时为了防御诸葛亮的北伐，关中集结了张郃、费曜、戴陵、郭淮等魏国名将，加上魏国国力占优，魏军在关中兵力也应该占据优势，所以司马懿到了关中以后，信心满满，有意和诸葛亮决个胜负，命费曜、戴陵率四千精兵留守上邽，自己亲自统帅魏军主力去祁山，想和诸葛亮决战。
结果诸葛亮却分兵突袭上邽，一举击败费曜、戴陵所部，并将上邽附近麦子收割殆尽。
亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦
司马懿发现上当以后，连忙带着大军赶回，和诸葛亮在上邽以东对峙。诸葛亮主动撤退，司马懿一路追击，一直跟着蜀军到了卤城。
大概因为刚刚吃了一个亏，司马懿这一次采取了保守的战略，“登山掘营”，坚守不出，不和蜀军决战。连张郃劝他说大军一路追击却不敢接战，势必让部下失望，建议派奇兵袭扰蜀军后方，司马懿也坚决不听，继续坚守不战。结果魏军众将不服，多次请战。贾栩、魏平更是公开说司马懿“畏蜀如虎，奈天下笑何”。
司马懿迫于压力，不得不向蜀军挑战。诸葛亮命魏延、高翔、吴班等部迎击，大破魏军。魏军损失惨重，司马懿率残部败逃，直退到天水附近才稳住阵脚。
亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣王还保营。
连续两次战败让司马懿意识到了自己不是诸葛亮的对手，于是此后不敢再战，而是等着蜀军蜀军粮尽退兵。
果然没多久蜀军就撤退了，司马懿觉得这一次应该有机会了，于是命张郃率军追击。张郃认为“归军勿追”，加以反对。司马懿不听，执意命张郃前去。结果张郃果然在木门道中了蜀军埋伏，被乱箭射死。司马懿再败一阵。
就这样在诸葛亮第四次北伐时，司马懿在兵力占据优势的情况下三战三败，损失惨重，还丢了一个张郃，闹了一个灰头土脸。所以在诸葛亮第五次北伐时，司马懿彻底老实了，坚守不出。
蜀弱卒数万，东屯渭水，天下震动。司马宣王以十万之众抗之，坚壁不敢出。
所以从两人交战结果看，诸葛亮明显占据了优势，要强于司马懿。