结婚和嫁娶有啥区别,黄历合婚订婚和结婚的区别
“嫁娶”和“结婚”到底有什么区别?
小张硕士毕业，妻子是本科毕业。两个人自由恋爱结婚，结婚时没有举行盛大的婚礼，也没有什么聘礼。婚后，小两口都上班，当然，小张的收入比他妻子高。两个人平时生活一般很平和，但也有拌嘴的时候。有一次，在小两口拌嘴的时候，小张的妻子突然说：“我和你是结婚，不是嫁给你！” 小张楞住了。事后，他好奇地问妻子道：“难道‘结婚’跟‘嫁娶’，有区别吗？” 妻子振振有辞地说道：“当然了。‘结婚’是两个的因感情的升华而想要永远在一起生活而结合在一自起。说‘结婚’，意味着两个人是平等的，都是家庭成员，不分工，都挣钱，都持家。如果在一起感觉不到幸福了，彼此间没有谁欠谁，可以选择放手，大家相对独立。” “那说‘嫁娶’不也是一样的吗？”小张问道。 妻子摇摇头，道：“那可不一样。说‘嫁娶’是因为老观念，有点男尊女卑的感觉。老观念的嫁娶概念里就是男的挣钱养家，女的生孩子持家。女的‘嫁’，就是她成为男的家族的人，比如把植物的一枝接到另一枝被称为‘嫁接’，按封建宗法妻以夫为纲，她就成了你的附庸，你的财产。在这种情况下，只能嫁鸡随鸡嫁狗随狗了，如果婚姻不幸福也不能离婚。” 上面的故事，说明在现实社会中，在涉及到男女婚姻关系中，“嫁娶”和“婚姻”这两种说法会在一部分人中引起不同的反响。那么，小张妻子的看法，符合汉语事实吗？ 通常，“婚”“姻”相对，“嫁”“娶”相对。下面，分别分析一下这4个字。 “婚”字，《说文》：“婚，妇家也。礼，娶妇以昏时。妇人阴也，故曰婚。婚，妇家也。”根据这个解释，“婚”指妻子的家庭，因为婚礼多在夜间举行而得名，古书有时候直接把“婚”字写成“昏”。妻子的家庭，以妻子的父亲为一家之主，是家庭的代表，所以“婚”又指妻子的父亲。《尔雅》：“妇之父为婚。”《释名·释亲属》：“妇之父曰婚,言婿亲迎用昏,又恒以昏夜成礼也。” 与“婚”相对的是“姻”。《说文》：“姻，婿家也。女之所因，故曰姻。从女，从因，因亦声。”《尔雅》：“婿之父为姻。”据此，“姻”指丈夫的家庭，也指丈夫的父亲。此字实际上是“因”字，表示因循、顺从，意思是男方是女方的依靠，女方必须服从男方。 根据上面的解释，“婚”指女方家庭或者女方父亲，因婚礼多在夜间举行而得名；“姻”指男方家庭或者男方父亲，因男方是女方的依靠而得名。二字合起来，就相当于现代汉语的“亲家”，或者叫“儿女亲家”。《史记·项羽本纪》记载，“鸿门宴”中，刘邦为了求助项伯帮助化解他与项羽之间的矛盾，与前来告密的项伯“约为婚姻”，实际上就是“结为亲家”，让双方的子女通婚。 由此看来，虽然后来“婚”“姻”无论单用还是分用一般都不再区分男女（比如“结婚”、“婚事”、“成婚”等用“婚”字，而“联姻”、“姻缘”、“姻亲”等用“姻”字）。“婚”“姻”两组词并没有区分男方女方。但是，这两个字男尊女卑的观念还是很明显的。这从“姻”字上最明显：“姻”因男方是女方的依靠而得名，女方必须因顺男方。 “娶”字，《说文》：“娶，取妇也。”指男子结婚，把女子接过来成亲。古书中“娶”直接写成“取”的情况相当普遍，由此可见“娶”就是“取”。“取”字，《说文》：“取，捕取也。”该字从又，从耳，合起来表示用手割耳朵。古代作战，以割取敌人尸体首级或左耳以计数献功；打猎时，对猎物也同样对待。《左传·僖公二十二年》：“且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡者，获则取之，何有于二毛?”“获而取之”，意思是抓住敌人后就把脑袋或者左耳朵割下来。《周礼》：“大兽公之，小禽私之，获者取左耳。”把捕获的俘虏或猎物的脑袋砍下来，或者把他们（它们）的左耳朵割下来，这是很残酷的事情，是暴力行为。用这个字表示男子的婚姻，说明中国古代经历过“抢婚”阶段，而“抢婚”又是战场上捕获女俘虏的残留。 “嫁”，《说文》：“嫁，女适人也。”“嫁”就是“家”。嫁是女子去男子家，女子无家，以男之家为家。故古有“男以女为室，女以男为家”的说法。女子结婚就是归家，《诗经》所谓“之子于归”，即指此。汉字“家”字，上面是“宀”，代表房子，是不动产；下面是“豕”，是猪，是动产。可见，“家”必以私有财产为前提。女人嫁人后就有了家，就是归了家，说明她也成了男人的私有财产。 这样看来，无论“婚”“姻”，还是“嫁”“娶”，都以男尊女卑为前提的。这是因为以成家立业为立足点的婚姻，产生于以男性为主导地位的社会性别结构内的缘故。这一点至今未变。当然，随着妇女地位的提高，男女平等观念的深入人心，越来越多的人摒弃男尊女卑的陈旧观念。这种观念上的变化，可能会在词语的使用上体现出来，就像文首所讲的故事那样。 附记： 中国古代的婚姻一词来源于“昏因”。“昏”原本是一个时间概念，指“日入后二刻半”，由于“娶妻之礼，以昏为期”，即婚礼要在黄昏的时候举行，遂演变成一种行为概念；按照《说文》的解释，“因”是“就”的意思。因为“婿以昏时而来，妻则因之而去也”，所以，“婿曰昏，妻曰因”。 也就是夫妻关系的正式成立，对丈夫来讲叫做昏，对妻子而言称为因。从这个词汇的形成以及有关的解释中，我们至少可以看到如下两点：第一，“婚姻”是一男一女结为夫妻的要式行为；第二，它是一种以夫方为本位的结合，男子处于主导的地位，女子必须趋就男子。这种观念贯穿于整个中国古代社会。
黄历中的“结婚”和“嫁娶”有什么不同
结婚,是指当事人双方
嫁娶,是指结婚双方的长辈或亲人
结亲,既可指结婚,也还包括结婚之外的其它结亲内容,比如结朋友,姊妹,结亲家等.
宜结亲,当然也就可以结婚的.
皇历中'嫁娶'和'结婚'的区别?
“嫁娶”就是指举办结婚仪式的当天，“结婚”包括办理结婚登记和结婚仪式两部分。如果按日历择日，选的是举办结婚仪式的日子。
嫁娶与结婚的区别
用自己的理解解释下吧：
结婚 - 通过法定程序确认婚姻关系，领取结婚证，邀请亲朋好友共同见证彼此的的婚姻关系；从此组成一个家庭，通常就是生儿育女，成为三口之家；彼此关爱照顾，携手到老。
嫁娶 - 是从双方个人的角度对婚姻的另一种说辞，其本质与结婚相同。从男方角度说就是娶，从女方角度来说就是嫁。娶含有娶回家的意思，嫁含有嫁出门的意思；通常也就是说女方要跟随自己所爱的男人，终身到老。某种意义上，女方的嫁(出)需要很大的勇气；比男人所承担的压力要大很多，这就是所谓的嫁鸡随鸡嫁狗随狗的由来吧。(当然了，现在快餐类的感情也很多，男女双方对婚姻认知度不够，结婚离婚成了家常便饭，这是有愧于嫁娶这两个字本身的价值体现)
结婚挑日子是要看黄历吗?可是黄历有嫁娶和结婚两个看那个为准?_百度知 ...
嫁娶
黄历上的宜结婚 嫁娶 结亲 有什么不同 ?
邹忌身高八尺多，体形容貌美丽。有一天早上，他穿好衣服，戴上帽子，照着镜子，对他的妻子说：“我跟城北的徐公谁漂亮？”他的妻子说：“您漂亮极了，徐公哪里比得上你呀！”城北的徐公，是齐国的美男子。邹忌自己信不过，就又问他的妾说：“我跟徐公谁漂亮？”妾说：“徐公哪里比得上您呢！”第二天，有位客人从外边来，邹忌跟他坐着聊天，问他道：“我和徐公谁漂亮？”客人说：“徐公不如你漂亮啊。”又过了一天，徐公来了，邹忌仔细地看他，自己认为不如他漂亮；再照着镜子看自己，更觉得相差太远。晚上躺在床上反复考虑这件事，终于明白了：“我的妻子赞美我，是因为偏爱我；妾赞美我，是因为害怕我；客人赞美我，是想要向我求点什么。”
于是，邹忌上朝廷去见威王，说：“我确实知道我不如徐公漂亮。可是，我的妻子偏爱我，我的妾怕我，我的客人有事想求我，都说我比徐公漂亮。如今齐国的国土方圆一千多里，城池有一百二十座，王后、王妃和左右的待从没有不偏爱大王的，朝廷上的臣子没有不害怕大王的，全国的人没有不想求得大王的（恩遇）的：由此看来，您受的蒙蔽一定非常厉害的。”
威王说：“好！”于是就下了一道命令：“各级大小官员和老百姓能够当面指责我的过错的，得头等奖赏；书面规劝我的，得二等奖赏；能够在公共场所评论（我的过错）让我听到的，得三等奖赏。”命令刚下达，许多大臣都来进言规劝，宫门口和院子里象个闹市；几个月后，偶尔才有人进言规劝；一年以后，有人即使想规劝，也没有什么说的了。
燕国、赵国、韩国、魏国、听说了这件事，都到齐国来。这就是人们说的“在朝廷上征服了别国。”
延展
《邹忌讽齐王纳谏》写的是战国初期齐威王接受其相邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事。文章的主题思想是明确的，即要求统治者能听取不同意见，而一个人之所以能听取不同意见，又在于他有自知之明。这是文章的重点。至于齐威王的政绩，齐国大治的情况，以及“战胜于朝廷”的具体经过，虽属文中应有之义，却并非作者命意的焦点所在，故仅仅一表而过。
这一主题思想显然是《战国策》的作者总结了封建社会初期统治阶级在政权的得失方面的经验教训而得出的结论。从文章的思想性看，值得肯定的地方正在于此。但更值得注意的是作者用以表达这一主题思想的艺术手法。过去有人认为这篇文章的写作方法是现实主义的，我不大同意。我以为，毋宁说它近于浪漫主义还更为确切些。因为文章本身固然对齐威王君臣不无美化之处，但也反映了作者对新兴的封建统治阶级寄以希望，这才用齐威王和邹忌作为纳谏和敢言的典型人物，并把他们理想化了。这就是文章之所以用浪漫主义表现方法的思想基础。
这种浪漫主义的表现手法可以用过去评论家的套语予以概括，即前一半是“虚处实写”，后一半是“实处虚写”。齐威王从不理朝政到励精图治，终于奠定了七雄之一的齐国在东方的强大地位，是史实。他的接纳忠言和改恶从善，也是有历史依据的。邹忌对齐威王敢于直言进谏，当然也在情理之中。但邹忌本身，是否对他作为一个美男子果真如此沾沾自喜，而最后又如此之虚怀若谷，从妻、妾、客的重重谄媚阿谀的包围圈里钻了出来，并且敢于现身说法去规劝齐威王，则值得研究考虑。我以为，邹忌的窥镜自视，与城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他献媚，这种种细节都是虚构的，不是《战国策》的作者就是邹忌本人编造出来的。它的性质与《战国策》中的“狐假虎威”、“画蛇添足”、“鹬蚌相争”等故事基本一样，是寓言。所不同者，那些寓言是以童话或民间故事为题材；而邹忌则是以自己为主人公，对齐威王现身说法，使人读了更觉亲切有感染力，如此而已。
如果按照正规的文章结构，这篇作品一开头应该这样写：邹忌为齐威王相，入朝见威王，曰：“臣尝朝服衣冠而窥镜……”接着把他的故事叙述完毕，然后接下去再说“臣诚知不如徐公美”那一段。但果真如此写，便索然寡味，毫无艺术特色。照目前的这种写法，是作者故弄狡狯，把虚构的情节提到文章的开头来叙述，俨然煞有介事。然后在叙述以后骤接“于是入朝见威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活泼生动又水到渠成，这就是所谓的“虚处实写”。这是文学作品的艺术夸张，而非历史的忠实记录。如果我们了解《战国策》的性质，知道它并非全部历史实录而羼有不少虚构成分，就比较容易体会出这篇文章的构思，也能接受我的这个设想了。
文章的后一半写齐威王的纳谏经过，应该实有其事，或者至少是有一定的事实作为依据的。但作者却把它过分夸大了。因为齐威王的为人即使再差劲，一开始也不能全无是处，以致意见堆成山，使提出批评的人“门庭若市”。而在一周年以后，即使他改恶迁善，也不能一下子就达到圣贤的地步，使人们“虽欲言无可进者”。可见这不过是作者用高度概括和极度夸张的手法，肯定纳谏改过的好处无穷，让封建统治者意识到这样做的优越性和有效后果，同时也表达了作者理想化了的君主应该是个什么样子。至于齐威王的政绩，作者并不想从正面详加描述；只要把一个统治者从谏如流的态度和方式淋漓尽致地写出，这就已经达到了塑造理想人物和理想事件的目的，即使写得让人有点不相信也无妨。这就是所谓的“实处虚写”。这样，文章前后两段做到了虚实相生，前面似实而实虚，后面似虚而有实，从而收到了强烈的艺术效果。
这篇文章的结构层次也很别致，从头至尾一直用三层排比的手法来写。妻、妾、客是三层；“私我”、“畏我”、“有求于我”是三层；“宫妇左右”、“朝廷之臣”、“四境之内”的百姓，又是三层。上、中、下赏，是三层；“令初下”、“数月之后”、“期年之后”，又是三层。这些都是比较容易识别的。再看，邹忌自以为美于徐公这一事件的发展在时间上是三层：“朝”、“旦日”、“明日”是也。邹忌的思想转变过程也是三层：“孰视之自以为不如”是第一层，“窥镜而自视，又弗如远甚”是第二层，然后到“暮寝而思之”是第三层，找出了矛盾的焦点。全部事态的发展也是三层：邹忌现身说法进行讽谏是第一层；齐威王“下令”广泛征求意见是第二层，最后使邻近的诸侯国都来入朝，“此所谓战胜于朝廷”是第三层。当然，作者这样的写法不见得全部都是有意的，但我们却可以从中得到启发。总之，文章的结构层次很重要，没有层次不行，层次太多也不行。一般地说，总要注意到结构层次的对称美，排比作用和递进（即一层比一层深入）作用。本篇在这方面确有值得后人借鉴的地方。
此外，这篇文章在叙事进程中对语言和句式的安排也很见匠心。有的叙述，对话有重复有排比，有的变化就大一些，邹忌与妻、妾、客的三问三答，有详有略，有重复处，也有小小变化处。总而言之，变中有不变，不变中又小有变化。一味求变，变得无头绪可寻，不合乎我们写文章的民族传统；但如果自始至终毫无变化，也会令人乏味。而本篇则恰到好处，既有变化，又令人有轨迹可寻。文章的技巧，就是靠这种地方的斟酌推敲。倘能对此加以变化运用，对提高写作水平是大有裨益的。
最后再重复一次：如果有人认为邹忌真是自以为美而一天到晚总照镜子，从而悟出了大道理，那的确是太天真了！
语言朴实，没有华丽词藻的堆砌，是其特色之一。这篇文章记叙了邹忌用自己日常生活中的事情设喻，来劝告齐威王广开言路，修明的故事，写得十分生动。作者没有用什么华丽的词藻，更没有堆砌什么形容词，收到了很好的表达效果。作者为了表现邹忌这样一个人物形象，使用了十分朴实的叙述和描写。文章一开头，作者用“修八尺有余，而形貌丽”十个字把邹忌的形貌作了一个简括的介绍，接下去就写他三问谁美的事实经过。这三问，作者用了几句简洁明了的话，写出邹忌每一问时的不同心情，合情合理，真实可信。一问其妻，是在“朝服衣冠，窥镜”之后。夫妻之间，问一问自己与别人到底谁漂亮这一类话，原是十分自然的事。所以这一问并无惊人之处，作者也无惊人之笔。再问其妾之前，添上了“不自信”三个字。这三个字添得极好，把邹忌这个人颇有些“不偏听偏信”的味道写出来了。正由于这个“不自信”，才有了再问。所以这再问也非常自然，作者亦写得自然。三问其客，特别交待了“客从外来，与坐谈”。这一交待，说明了客人与其妻、其妾的区别：妻妾朝夕与共，客者，“外来”者也。这一交待就写出了邹忌为人论事的“认真”，进一步证明了邹忌的“不自信”。后面写了邹忌再一次“窥镜”而思其缘故，终于大悟，并以所悟劝诫威王的情况。按一般写法，到齐威王接受意见这里，文章是可以有几句赞美的话的。然而作者仅仅用了威王说的一个字：“善。”接下去，就写威王采取的行动及其效果，全用朴朴实实的记叙来表达，毫无哗众取宠之意，却收到了发人深省的效果。这种朴实的文风，从我们今天的情况来看，着实是可取的。
语言形象，对话动作栩栩如生，是其特色之二。朴实的语言，能不能做到生动形象呢？这篇短文给了我们肯定的答复。这里试对妻、妾、客的三句答话略加剖析，来说明这个问题。邹忌提问之后，他们分别作了回答。他们的回答，话不多，意思也差不多，却十分合乎人物的身份特点。他的妻子回答的是：“君美甚，徐公何能及君也？”他的妾回答时就没有“君美甚”这三个字，仅仅剩下了“徐公何能及君也”这半句。而客人却换了个说法，回答说：“徐公不若君之美也。”三个人的回答各不相同，作者就抓住了这些细微的区别，来刻画人物的形象。妻说话较为随便，只要丈夫高兴，怎么说都可以。妾不敢不当妻的应声虫，还要尽量少说。而客毕竟是“外来”者，说话就较为谨慎，又要让邹忌高兴，又要不让人看出是阿谀奉承。妻偏爱他，妾有点儿怕他，客有求于他，这样就决定了这三个人说的话总与事实偏颇；但由于三个人的地位、环境等因素的不同，这三者的偏颇又各不相同。三答三不同，三答三个人，这不正是作者语言的魔力吗！
文章剪裁巧妙，当详处以十当一，当略处以一当十，是其特色之三。全文三百四十三个字，作者用了二百四十八个字来写邹忌三问谁美和向王进谏这么两件大事，占了百分之七十的篇幅，可算是写得详详细细。从“服衣冠，窥镜，谓其妻”开始，到“复问其妾”、与客“坐谈”并“问之”、“孰视”徐公、再“窥镜”；到“暮寝而思之”，悟出道理，最后入朝进谏，一共写了邹忌的十个动作。这一连串的动作使人觉得邹忌所以要进谏以及陈说的道理都比较可信。此后，作者用了不足一百字的篇幅来写齐威王的反映及效果，与前相较，这一段是简略的。然而这简略的一段之中，却仍有详略。作者写齐威王的态度很简括，只用了一个字；接着却详详细细地写出了齐威王发布的命令的内容，不厌其烦地列出了“上赏、中赏、下赏”三等奖的评选标准，并且写出了“群臣进谏”、修明带来的燕、赵、韩、魏“皆朝于齐”的结果。这一略一详，实在恰到好处。写了后者，前面齐威王说的那一个“善”字就抵得了一大段描写。可见这一详一略，实在是详得具体生动，略得余味无穷。
回答者：nihao0330 - 千总 五级 12-24 19:57
不答了，我的计算机刚刚镜象，原来微软体验输入法没了，智能abc打字速度非常慢，太浪费时间，下线了。
1邹忌因为妻、妾、客在自己与徐公谁美的问题上都说出与事实相反的言论而引发了思考，进而想到大王因为同样的原因而言路闭塞，于是进宫讽谏，大王认为他言之有理，于是采取了一系列措施，终于使齐国“战胜于朝廷”。
2邹忌通过旦日徐公来时的仔细观察，知道了妻、妾、客在自己与徐公谁美的问题上都说出了与事实相反的言论，而引发思考。
3“令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。 ”
4言路广开，人人争着进谏，齐威王亦积极改正错误，终于使齐国强大起来。燕、赵、韩、魏皆朝于齐，齐国不费一兵一卒便战胜了其它国家。此乃施仁义所致矣。
5 “臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”
回答者：菀芹 - 举人 五级 12-24 20:10
《邹忌讽齐王纳谏》写的是战国初期齐威王接受其相邹忌的劝谏而采纳群言，终于使齐国大治的故事。文章的主题思想是明确的，即要求统治者能听取不同意见，而一个人之所以能听取不同意见，又在于他有自知之明。这是文章的重点。至于齐威王的政绩，齐国大治的情况，以及“战胜于朝廷”的具体经过，虽属文中应有之义，却并非作者命意的焦点所在，故仅仅一表而过。
这一主题思想显然是《战国策》的作者总结了封建社会初期统治阶级在政权的得失方面的经验教训而得出的结论。从文章的思想性看，值得肯定的地方正在于此。但更值得注意的是作者用以表达这一主题思想的艺术手法。过去有人认为这篇文章的写作方法是现实主义的，我不大同意。我以为，毋宁说它近于浪漫主义还更为确切些。因为文章本身固然对齐威王君臣不无美化之处，但也反映了作者对新兴的封建统治阶级寄以希望，这才用齐威王和邹忌作为纳谏和敢言的典型人物，并把他们理想化了。这就是文章之所以用浪漫主义表现方法的思想基础。
这种浪漫主义的表现手法可以用过去评论家的套语予以概括，即前一半是“虚处实写”，后一半是“实处虚写”。齐威王从不理朝政到励精图治，终于奠定了七雄之一的齐国在东方的强大地位，是史实。他的接纳忠言和改恶从善，也是有历史依据的。邹忌对齐威王敢于直言进谏，当然也在情理之中。但邹忌本身，是否对他作为一个美男子果真如此沾沾自喜，而最后又如此之虚怀若谷，从妻、妾、客的重重谄媚阿谀的包围圈里钻了出来，并且敢于现身说法去规劝齐威王，则值得研究考虑。我以为，邹忌的窥镜自视，与城北徐公比美，以及妻、妾、客等向他献媚，这种种细节都是虚构的，不是《战国策》的作者就是邹忌本人编造出来的。它的性质与《战国策》中的“狐假虎威”、“画蛇添足”、“鹬蚌相争”等故事基本一样，是寓言。所不同者，那些寓言是以童话或民间故事为题材；而邹忌则是以自己为主人公，对齐威王现身说法，使人读了更觉亲切有感染力，如此而已。
如果按照正规的文章结构，这篇作品一开头应该这样写：邹忌为齐威王相，入朝见威王，曰：“臣尝朝服衣冠而窥镜……”接着把他的故事叙述完毕，然后接下去再说“臣诚知不如徐公美”那一段。但果真如此写，便索然寡味，毫无艺术特色。照目前的这种写法，是作者故弄狡狯，把虚构的情节提到文章的开头来叙述，俨然煞有介事。然后在叙述以后骤接“于是入朝见威王”那一段，把正面意思交代清楚，既活泼生动又水到渠成，这就是所谓的“虚处实写”。这是文学作品的艺术夸张，而非历史的忠实记录。如果我们了解《战国策》的性质，知道它并非全部历史实录而羼有不少虚构成分，就比较容易体会出这篇文章的构思，也能接受我的这个设想了。
文章的后一半写齐威王的纳谏经过，应该实有其事，或者至少是有一定的事实作为依据的。但作者却把它过分夸大了。因为齐威王的为人即使再差劲，一开始也不能全无是处，以致意见堆成山，使提出批评的人“门庭若市”。而在一周年以后，即使他改恶迁善，也不能一下子就达到圣贤的地步，使人们“虽欲言无可进者”。可见这不过是作者用高度概括和极度夸张的手法，肯定纳谏改过的好处无穷，让封建统治者意识到这样做的优越性和有效后果，同时也表达了作者理想化了的君主应该是个什么样子。至于齐威王的政绩，作者并不想从正面详加描述；只要把一个统治者从谏如流的态度和方式淋漓尽致地写出，这就已经达到了塑造理想人物和理想事件的目的，即使写得让人有点不相信也无妨。这就是所谓的“实处虚写”。这样，文章前后两段做到了虚实相生，前面似实而实虚，后面似虚而有实，从而收到了强烈的艺术效果。
这篇文章的结构层次也很别致，从头至尾一直用三层排比的手法来写。妻、妾、客是三层；“私我”、“畏我”、“有求于我”是三层；“宫妇左右”、“朝廷之臣”、“四境之内”的百姓，又是三层。上、中、下赏，是三层；“令初下”、“数月之后”、“期年之后”，又是三层。这些都是比较容易识别的。再看，邹忌自以为美于徐公这一事件的发展在时间上是三层：“朝”、“旦日”、“明日”是也。邹忌的思想转变过程也是三层：“孰视之自以为不如”是第一层，“窥镜而自视，又弗如远甚”是第二层，然后到“暮寝而思之”是第三层，找出了矛盾的焦点。全部事态的发展也是三层：邹忌现身说法进行讽谏是第一层；齐威王“下令”广泛征求意见是第二层，最后使邻近的诸侯国都来入朝，“此所谓战胜于朝廷”是第三层。当然，作者这样的写法不见得全部都是有意的，但我们却可以从中得到启发。总之，文章的结构层次很重要，没有层次不行，层次太多也不行。一般地说，总要注意到结构层次的对称美，排比作用和递进（即一层比一层深入）作用。本篇在这方面确有值得后人借鉴的地方。
此外，这篇文章在叙事进程中对语言和句式的安排也很见匠心。有的叙述，对话有重复有排比，有的变化就大一些，邹忌与妻、妾、客的三问三答，有详有略，有重复处，也有小小变化处。总而言之，变中有不变，不变中又小有变化。一味求变，变得无头绪可寻，不合乎我们写文章的民族传统；但如果自始至终毫无变化，也会令人乏味。而本篇则恰到好处，既有变化，又令人有轨迹可寻。文章的技巧，就是靠这种地方的斟酌推敲。倘能对此加以变化运用，对提高写作水平是大有裨益的。
最后再重复一次：如果有人认为邹忌真是自以为美而一天到晚总照镜子，从而悟出了大道理，那的确是太天真了！
语言朴实，没有华丽词藻的堆砌，是其特色之一。这篇文章记叙了邹忌用自己日常生活中的事情设喻，来劝告齐威王广开言路，修明的故事，写得十分生动。作者没有用什么华丽的词藻，更没有堆砌什么形容词，收到了很好的表达效果。作者为了表现邹忌这样一个人物形象，使用了十分朴实的叙述和描写。文章一开头，作者用“修八尺有余，而形貌昳丽”十个字把邹忌的形貌作了一个简括的介绍，接下去就写他三问谁美的事实经过。这三问，作者用了几句简洁明了的话，写出邹忌每一问时的不同心情，合情合理，真实可信。一问其妻，是在“朝服衣冠，窥镜”之后。夫妻之间，问一问自己与别人到底谁漂亮这一类话，原是十分自然的事。所以这一问并无惊人之处，作者也无惊人之笔。再问其妾之前，添上了“不自信”三个字。这三个字添得极好，把邹忌这个人颇有些“不偏听偏信”的味道写出来了。正由于这个“不自信”，才有了再问。所以这再问也非常自然，作者亦写得自然。三问其客，特别交待了“客从外来，与坐谈”。这一交待，说明了客人与其妻、其妾的区别：妻妾朝夕与共，客者，“外来”者也。这一交待就写出了邹忌为人论事的“认真”，进一步证明了邹忌的“不自信”。后面写了邹忌再一次“窥镜”而思其缘故，终于大悟，并以所悟劝诫威王的情况。按一般写法，到齐威王接受意见这里，文章是可以有几句赞美的话的。然而作者仅仅用了威王说的一个字：“善。”接下去，就写威王采取的行动及其效果，全用朴朴实实的记叙来表达，毫无哗众取宠之意，却收到了发人深省的效果。这种朴实的文风，从我们今天的情况来看，着实是可取的。
语言形象，对话动作栩栩如生，是其特色之二。朴实的语言，能不能做到生动形象呢？这篇短文给了我们肯定的答复。这里试对妻、妾、客的三句答话略加剖析，来说明这个问题。邹忌提问之后，他们分别作了回答。他们的回答，话不多，意思也差不多，却十分合乎人物的身份特点。他的妻子回答的是：“君美甚，徐公何能及君也？”他的妾回答时就没有“君美甚”这三个字，仅仅剩下了“徐公何能及君也”这半句。而客人却换了个说法，回答说：“徐公不若君之美也。”三个人的回答各不相同，作者就抓住了这些细微的区别，来刻画人物的形象。妻说话较为随便，只要丈夫高兴，怎么说都可以。妾不敢不当妻的应声虫，还要尽量少说。而客毕竟是“外来”者，说话就较为谨慎，又要让邹忌高兴，又要不让人看出是阿谀奉承。妻偏爱他，妾有点儿怕他，客有求于他，这样就决定了这三个人说的话总与事实偏颇；但由于三个人的地位、环境等因素的不同，这三者的偏颇又各不相同。三答三不同，三答三个人，这不正是作者语言的魔力吗！
文章剪裁巧妙，当详处以十当一，当略处以一当十，是其特色之三。全文三百四十三个字，作者用了二百四十八个字来写邹忌三问谁美和向王进谏这么两件大事，占了百分之七十的篇幅，可算是写得详详细细。从“服衣冠，窥镜，谓其妻”开始，到“复问其妾”、与客“坐谈”并“问之”、“孰视”徐公、再“窥镜”；到“暮寝而思之”，悟出道理，最后入朝进谏，一共写了邹忌的十个动作。这一连串的动作使人觉得邹忌所以要进谏以及陈说的道理都比较可信。此后，作者用了不足一百字的篇幅来写齐威王的反映及效果，与前相较，这一段是简略的。然而这简略的一段之中，却仍有详略。作者写齐威王的态度很简括，只用了一个字；接着却详详细细地写出了齐威王发布的命令的内容，不厌其烦地列出了“上赏、中赏、下赏”三等奖的评选标准，并且写出了“群臣进谏”、修明带来的燕、赵、韩、魏“皆朝于齐”的结果。这一略一详，实在恰到好处。写了后者，前面齐威王说的那一个“善”字就抵得了一大段描写。可见这一详一略，实在是详得具体生动，略得余味无穷。