朱元璋面相分析,朱元璋面相评说
朱元璋给我们的印象都是一张鞋拔子脸,真正的他长相如何?
我们通过史料记载和博物馆收藏的画像，来看看朱元璋到底长啥样？
《名山藏》：“日章天质，凤目龙姿，声如洪钟，奇骨贯顶。”
这里说朱元璋是“奇骨贯顶”，这个词是相学家的术语，指的是额上隆起的“伏犀骨”。
《人伦大统赋》：“印堂有骨，上至天庭，名天柱骨，从天庭贯顶，名伏犀骨，皆至三公。”
简单点来说就是凡是带有伏犀骨的都是大富大贵的面相。
伏犀骨面相
自古帝王画像都是以写实外加美化为主，但是朱元璋最为特殊。
因为他的画像是历代皇帝中最多的，其他皇帝可能只有一两幅。
而朱元璋到目前为止被台北故宫博物院收藏的画像居然高达十二幅，再加上北京故宫博物院的一共是十三幅。
最神奇的是，如果把这十三幅画像摆在你的面前，你绝对不相信这画的是同一个人！
因为这十三幅画像的内容存在差异性，所以被分为了两类。
其中一类是由专门负责为宫廷画画的宫廷画师所绘制的，主要是用来被后代供奉的，这一类是被民间成为版的“御容”，一共有两幅。
其中一幅为坐在椅子上的全身像，高291.4厘米，款162.8厘米。这幅画像里的朱元璋仪表堂堂，相貌巍然，五官端正，英气逼人。
朱元璋全身像
另一幅为半身像，半身像应该是朱元璋老年的一幅画像，但是通过这两幅画像我们能清楚的认识到，这两幅画所画的人，绝对是同一个人。
半身画像中的朱元璋虽然年事已高，没有了年轻时候的英气，但是眼神中依然透露着坚毅的力量，而且在这幅画像中，我们能很清楚的看到上文文字描述的“伏羲骨”，大富大贵的面相。
再加上有《名山藏》的文字记载，有关朱元璋的长相，无论是从史学研究角度，出土服饰文物角度，还是从博物院的收藏来讲，这两幅画像中的朱元璋应该是最真实的了！
朱元璋半身像
而其他有关朱元璋的“异像”虽然是来源于南熏殿（专门供奉历代帝王像的地方），但也是假的。
因为这些画像从粗糙的画法来看，显然是出自民间画工的手笔。
而且大部分都是明末或者清朝中期的时候创造的，那个时候朱元璋已经入土为安了。
所以说朱元璋的真实长相绝对不是民间传言的鞋拔子脸。
为什么朱元璋的两张画像有那么大的差别
明太祖朱元璋生前有两张主要画像流传至今，但形态各异。如今这两张画像一张保存在北京故宫博物院；一张悬挂在南京明孝陵的享殿内。
3 K0 G1 L6 d2 c1 L. |1 e# T7 U3 ]7 _. c k. @/ \$ s m
朱元璋的两张画像为何形态各异？在民间有个传说故事。相传朱元璋登基后，诏传天下丹青妙手，为自己画像。第一位被召进宫的画师，对坐在龙椅上威风凛凛的朱元璋，悉心描摹，画得惟妙惟肖，不但形似而且神似：黑黑的大脸，额头和太阳穴高高隆起，颧骨突出，宽阔的下巴要比上颚长出好几分。大鼻子，粗眉毛，一对眼晴鼓鼓的，放射出冷酷凶狠的光芒。朱元璋看后，龙颜大怒，双手将腰间的玉带直往下按，据说这是朱皇帝要杀人的习惯性动作。画师吓得魂不附体，也不知出了什么差错，跪倒在地不停地磕头，口中连声说：“皇上圣明，皇上圣明！”只听得朱元璋大吼一声：“来人，给我拖出去！”就这样，画师被砍掉了脑袋。
朱元璋长的鞋拔子脸?历史上真实的朱元璋到底长啥样?
关于朱元璋的长相问题，历史学界也是众说纷纭，目前史学界流传着两种观点。
有人认为朱元璋长相奇丑，鞋拔子脸，满脸麻子肥头大耳，更可怕的是下颚高高凸出，简直是现代版的丑八怪。
另一种观点是朱元璋相貌堂堂，五官端正，《明史.本传》关于朱元璋的记叙是：
“资貌奇伟，奇骨冠顶”。
换言之，朱元璋长相非常的帅气，也很有个人魅力。
两种观点也是众说纷纭，到底哪种更靠谱？
朱元璋出身自贫农家庭，从小给地主放牛，父母双亡后，家中并无积蓄，父亲朱五四死后无钱安葬，被迫来到中做行童，遭受了很多苦难，在二十四岁时，被童年小伙伴汤和拉去参军，被起义军首领的干女儿马秀英相中，后奋发图强赶走元军，建立大明王朝。
从朱元璋一生的经历来看，很多人认为，从小贫穷的朱元璋干了很多农活，祖上八代贫农，自然受了很多苦，每天过着面朝黄土背朝天的日子，也可能得过大病，没钱医治，烙下病根，导致面相奇丑。其实小课课觉得这种情况的概率并不是很大，这种说法也很难令人信服，并且贫农出身的朱元璋顶多算是皮肤黝黑。俗话说无风不起浪，那么朱元璋丑化的照片从何而来呢？
首先从画像的服饰上来看，根本不符合明朝服饰的特点，所以很明显，画像为后人所化，当然，在明朝，作为明太祖的朱元璋，明朝的历代皇帝是不可能为朱元璋抹黑。可以断定画像出自清朝，清朝作为一个少数民族统治的王朝，表面上客观的评价明朝，但为稳定朝政，黑明朝也是历史的必然，丑化朱元璋也只是其中的一部分而已。此画像也应为清朝画家所为，后广泛流传于民间，朱元璋的这幅长相“异于常人”的画像”，应为清廷对于朱元璋形象的诋毁。
再者朱元璋真的长的如此吓人，当时的起义军首领郭子兴定然不会将女儿下嫁于朱元璋，并且鞋拔子脸画并无历史依据，画像中服侍也不对，但也并非“资貌奇伟，奇骨冠顶”，朱元璋登上九五之尊后，乃是真龙天子，所以多数来自于朝中臣子和百姓对他的敬仰之词，朱元璋长相也并非夸张，也不是很丑，相貌平平而已。
朱元璋有两张画像,一丑一俊,哪一张才是真身?
在明朝的十六位皇帝中，朱元璋显然是最受人们关注的皇帝之一，他的一生就都是一个传奇，后人们页给他贴上了何种各样的标签“开国皇帝”、“滥杀忠臣”等等褒贬不一，甚至就连他的画像也流传了一丑一俊两种。
朱元璋的画像在如今看来并不是显得神秘，在这个信息发达的时代甚至早就已经传播开来，因为那张“鞋拔子”脸实在是让人过目不忘，但除了这一张之外普遍还流传着另外一幅画像，两张画像大相径庭，看起来更像是两个人，那么到底哪一张才是朱元璋的真身呢？民间所认为的“鞋拔子”脸是否就是朱元璋的形象？
首先我们来看看专家的说法，朱元璋实际上的长相很可能并没有丑的那张画像上那么丑，也没有历代帝王画像中的那样漂亮，许多人认为那张丑画是清朝是对朱元璋的污蔑，但实际上朱元璋的画像在明朝时期就已经被丑化。我们看相对漂亮的那幅画是正相，乃是标准的的画像，可以用眉清目炯，鼻直唇长，面如满月，须不盈齿来形容，但用现在人的审美眼光来看，这张俊照也只是一个胖子，似乎与俊美打不上关系，但在面相上着乃是福相，用俊美形容并不为过。
而那张面如弯月，容貌奇异的画像则多被民间认为是真身，明朝的皇帝很多，为什么只有朱元璋会出现一美一丑风格截然不同的画像呢？专家认为这与朱元璋的传奇经历以及他的双重性格有关，他既是一位雄才大略的明君圣主，却同样是一为滥杀大臣，猜忌多疑的凶徒，正是他行事的双面从而在和民间同时出现了他的两张面孔，换而言之，名人的八卦很多，朱元璋的样貌或多或少的被此影响。
然而在史书中的记载中，朱元璋的画像也经过了描写，大概的意思的是朱元璋召集了许多画匠来给他画容貌，但大多数的画像都不符合他的心意，其中有一位画匠打听出了朱元璋的心意，便将画画的与朱元璋有些相似，形态雍容端庄，朱元璋见了很是高兴，便将画赐给了诸位诸侯王。
从这段描述中可以看出，那幅丑画肯定不可能会合朱元璋的心意，而那副俊画极有可能就是那个时候画出来的，史料中又提到与朱元璋有些相似，可见最接近朱元璋的应该是那副俊画才是。再看那幅丑画朱元璋帽子上有一块“帽正”，那是典型的清代特征，而且有的画像中的一领口是“广领口”，这种衣服在明朝初期是绝对不会出现的，所以丑画出现的时间应该是在清朝时期，最多是在明朝中后期，朱元璋最起码已经死了百年，谁又知道他真正的样貌呢？
综上所述，的俊美画像更符合朱元璋的历史形象，这点甚至从他的后代画像中就能看出来，没理由只有朱元璋一人有奇样貌。
为什么朱元璋的两张画像有那么大的差别
明太祖朱元璋生前有两张主要画像流传至今，但形态各异。如今这两张画像一张保存在北京故宫博物院；一张悬挂在南京明孝陵的享殿内。
3 K0 G1 L6 d2 c1 L. |1 e# T7 U3 ]7 _. c k. @/ \$ s m
朱元璋的两张画像为何形态各异？在民间有个传说故事。相传朱元璋登基后，诏传天下丹青妙手，为自己画像。第一位被召进宫的画师，对坐在龙椅上威风凛凛的朱元璋，悉心描摹，画得惟妙惟肖，不但形似而且神似：黑黑的大脸，额头和太阳穴高高隆起，颧骨突出，宽阔的下巴要比上颚长出好几分。大鼻子，粗眉毛，一对眼晴鼓鼓的，放射出冷酷凶狠的光芒。朱元璋看后，龙颜大怒，双手将腰间的玉带直往下按，据说这是朱皇帝要杀人的习惯性动作。画师吓得魂不附体，也不知出了什么差错，跪倒在地不停地磕头，口中连声说：“皇上圣明，皇上圣明！”只听得朱元璋大吼一声：“来人，给我拖出去！”就这样，画师被砍掉了脑袋。
朱元璋前半生坎坷,即位后负尽友人,难道真与相貌有关?
说到身世坎坷，很多开国皇帝都过得比较苦，但其中最为让人觉得坎坷的，那就是明朝的开国之人朱元璋了，他当过乞丐也做过和尚，最后揭竿而起，也还是其他人的部下，细数开国皇帝混成他这样的也没有几个了。
但他又是中国皇帝中传奇色较强的一位，民间一直盛传朱元璋是明教中人，借着明教的扩张而得到了权势，但在明朝正史并未记载这些传言，而且他还是中国少有的从南到北统一天下的皇帝。
一般来说中国大多是从北往南统一的，这是由中国的地理情况确定的，因为中国的南方粮食充足，而北方的粮食却较之南方来说比较少，这样就导致，古代中国南方军队攻打北方时，无法在当地得到足够的粮食，来形成以战养战的良性循环，从而在粮草方面陷入劣势。大家都听过一句话，兵马未动，粮草先行，这就点出了粮草的重要性。当然朋友会质疑说，那南方粮食多，可以往过运呀，但是在古代交通不便，运输粮食十分困难，远没有在当地收集来得有效率，例如隋炀帝征高丽就是败在了错误的运粮措施上，这也间接导致了隋朝的灭亡。
这些都加重了朱元璋的传奇色，而在明朝历史中记载，朱元璋本来就有天命，是上天注定的皇帝，这一切都在他的相貌中注定了。在部分流传下来的朱元璋的画像中，他的相貌极其独特，下巴略长，几乎要凸出来了，而且耳朵极大，脸上还有很多麻子，如果这些画像是真的，那么朱元璋的坎坷前半生或许就有所解释了。
虽然古代都有异相之说，但大多是成名之后的强言附会。按我们今天的观点，如果你长成了朱元璋的相貌，那么就是典型的丑，在群体社会中，人们以貌取人是很正常不过的现象，大家都喜欢长相出众的人，而厌恶长相丑陋的人，这样下来就会导致长相丑陋的人在生活中遭遇到更大的社交困难，而且会导致他们心理产生问题，在获取成就方面更加困难。
而且有人觉得，受限与早年的悲惨遭遇，朱元璋心理阴暗，比较容易猜忌他人，所以在即位后，便对功臣友人下了毒手。这一切都是源于他的相貌，因为他丑陋的相貌，导致了他的种种行为。
但也有一部分画像记载朱元璋的相貌较为平常，看起来比较有亲和力，是一个典型的领导相貌，容易让人相信。那么究竟那一个记载是真实的呢？
在这里我们要注意到一点是，在古代面相决定一个人的一生是很常见的观点，所以很多皇帝为了彰显自己统治的权威性，都会神化自己的先祖，例如刘邦的种种异象，还有李唐皇室认为自己是老子的后裔（实际上，唐朝的李氏与老子李耳没有亲缘关系，李氏并不是中原人士，他们的祖先是胡人，这样宣传的主要目的还是确保自统治的正统性）
而朱棣就是把自己的父亲给神话了，来确定自己统治的正统性（他得的王位并不正）。之后，我们又经历了清朝，清朝对于中国诸多王朝都有所丑化，以明朝为最。
所以又一种可能是，我们现在看到的朱元璋的相貌是被自己的后代神化以及被清朝丑化的结果。
支持这一论断的证据有很多，其中一个最明显的就是，朱元璋是郭子兴的亲兵，而且还当了他的女婿，如果朱元璋真长得丑陋又怎么会有这样的机会呢？遍数历史，做将军人家女婿的人，可能不好看，但一定不丑。历史有很多人把女儿下嫁给有才的丑陋之人，但这大多是书香门第，少有将军家的。这可能是因为古代军人的地位一直都较为低，且晋升渠道固定，就是获取军功，这就导致他们不太注意文人的才华，因为和他们没有太多直接关系，在这样的背景下，将军家里更加尊重女儿的选择就很容易理解了。而试问那一个女子愿意自己的郎君是一个丑陋的人呢？
至于，朱元璋即位后对友人刻薄的行为，其实历朝皇帝都是这样做的，只不过朱元璋做得更加彻底而已。
这可能是和他的生活背景有关系，在朱元璋颠沛流离之前，他生活在一个世代都是贫农的家庭里面。我们都知道，一般在贫困家庭的孩子会比较吝啬，这在朱元璋的未来生涯中就有所体现。他本来就比较吝啬赏赐手下，而习惯用惩罚的方式督促，认为手下人大多习惯偷懒，需要用严厉的手段来限制他们。关于这一点，我们可以看一下明朝初期那些严峻的刑法就知道了，朱元璋主张用重典，明刑法，这也影响了整个明朝的法律走向，较之其他朝代，明朝的刑法惨烈程度算得上靠前。
同时，我们也应该注意到，朱元璋是经历过长期军事斗争的，在这样环境下，很难对人保有信任。例如，明建文帝就没有经历过长期的军事斗争，他的手段就偏柔和，而同时期的朱棣，就跟随朱元璋打过天下，也经历过这些斗争，就表现得像一个枭雄，最后夺得了天下。
最后，我们可以看到，朱元璋的半生坎坷，以及最后的杀尽友人，其实与相貌并未多大关系。回归到现代，我们使用现代的知识分析，不难发现他的种种行为其实是由于家庭背景以及个人经历决定的。
历史总会有各种各样的观点，因为历史的创作者不是一个人，是一群人，他们有他们自己的想法，会对历史进行自己的加工，就像那部著名的电影《罗生门》一样，真实的情况无人知悉，我们只能道听途说，好似盲人摸象。同样的道理，在阅读历史的过程中。我们很难发现历史的真相是什么，但我们可以尽量去还原它。